Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 09/07/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının 12/05/2016 tarihinde sıralı 17 adet senetle toplam 182.750,00 TL. tutarında senet keşide edildiğini, taahhüt ettiği bu dönemleri kısmen elden ve bankadan davalıya ödeme yapıldığını, davalı taraf senet ödemelerinin yapılmadığından bahisle davacıya İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, davacının hesaplarına ve taşınmazlarına haciz eklenildiğini, davacı aleyhine yürüyen icra takibinin tedbiren durdurulmasına, davalı yanın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, davacının davalıya borcu bulunmadığının tespiti ile davaya konu takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/372 Esas KARAR NO: 2019/1066
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 09/07/2019 KARAR TARİHİ: 18/07/2019
Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 09/07/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının 12/05/2016 tarihinde sıralı 17 adet senetle toplam 182.750,00 TL. tutarında senet keşide edildiğini, taahhüt ettiği bu dönemleri kısmen elden ve bankadan davalıya ödeme yapıldığını, davalı taraf senet ödemelerinin yapılmadığından bahisle davacıya İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, davacının hesaplarına ve taşınmazlarına haciz eklenildiğini, davacı aleyhine yürüyen icra takibinin tedbiren durdurulmasına, davalı yanın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, davacının davalıya borcu bulunmadığının tespiti ile davaya konu takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı aleyhine açılan senede dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir. Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki 7155 sayılı kanunun 20.maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A-1 maddesinde; bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğu hükmü getirilmiştir. Dava dilekçesinde dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğuna ilişkin herhangi bir beyan bulunmadığı gibi dava dilekçesine arabuluculuk anlaşamama tutanağının eklenmediği, buna göre arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açıldığı, davanın TTK'nın 5/A-1 maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu davalardan olduğu, bu nedenle dava şartının bulunmadığı anlaşıldığından HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça açılan DAVANIN, TTK'nın 5/A-1, HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 2.810,19 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 2.765,79 TL nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iad...