Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların murisleri ---------------- müvekkil şirketin --------- protokol numarası ile------------- yılında sağlık hizmeti aldığını, bu hizmet karşılığında -- adet fatura düzenlendiğini, bu faturalardan sadece ------- faturanın ödendiğini, toplam ------------ hastane giderinin ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ------------ sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, borçluların borca itirazı üzerine takibin durduğunu, sağlık hizmet bedelinin halen ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla bu miktarın davalıların tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; murisleri -------- tarihinde geçirdiği kalp krizi neticesinde ----------- Hastanesinin acil servisine...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/5 Esas KARAR NO: 2020/688 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 23/09/2011 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların murisleri ---------------- müvekkil şirketin --------- protokol numarası ile------------- yılında sağlık hizmeti aldığını, bu hizmet karşılığında -- adet fatura düzenlendiğini, bu faturalardan sadece ------- faturanın ödendiğini, toplam ------------ hastane giderinin ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ------------ sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, borçluların borca itirazı üzerine takibin durduğunu, sağlık hizmet bedelinin halen ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla bu miktarın davalıların tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; murisleri -------- tarihinde geçirdiği kalp krizi neticesinde ----------- Hastanesinin acil servisine kaldırıldığını, müdahalenin ardından ------- yoğun bakımda tedavi görmesi gerekçesi ile davacının işlettiği hastaneye sevkinin yapıldığını, aslında hiçbir ödeme yapılmaması gerekirken davacının baskısı üzerine kısmı bir ödeme yapıldığını,------- sayılı genelgesi uyarınca davacı hastanenin giderlerini -------------hükümleri çerçevesinde tahsilinin mümkün olduğunu belirterek davanın reddini talep etmişlerdir. --------------- sayılı bozma ilamında özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlık, özel hukuk hükümlerine tabi sağlık hizmeti nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklı alacak talebine ilişkindir. özel hukuk hükümlerine tabi olan ihtilafta, davalılar tacir olmadığı gibi, yargılamaya konu olan dava da ticaret kanununda belirtilen mutlak ticari dava niteliğinde değildir. davalıların tacir olmadığı dikkate alındığında, davacının tacir olması davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesini gerektirmez. bu itibarla davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinin kabulü zorunlu olduğu o halde mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, açıklanan nedenlerle hükmün bozulmasına dair karar karar verilmiş olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davalıların murislerinin davacı------- yılında sağlık hizmeti aldığı iddiası ile bu hizmet karşılığında düzenlenen fatura bedelinin ---- ödendiği, ödenmeyen --------- hastane giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin alacak davasına ilişkindir. Davanın geçirmiş olduğu safahat incelendiğinde, davanın ilk olarak mahkememizin ---- sayılı dosya no ile açıldığı, mahkememizce yapılan yargılama neticesinde --- tarihinde davacının davasının kabulü ile; ----- davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verildiği, verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilerek - incelemesine gönderildiği, --------- karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararı...