DAVA :İtirazın İptali (Rücûen Tazminattan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- numaralı ----gönderilmek üzere yüklemesi yapılan ---- faturasına istinaden ------ kapsamında davalı taşıyıcının sorumluluğu altında taşındığını, eksiksiz ve hasarsız olarak davalı taşıyıcıya teslim edilen emtiaların alıcıya varışını müteakip yapılan kontrollerinde hasarlı olduklarının görülmesi üzerine CMR senedi üzerine hasarlı teslim şerhi düşüldüğünü ve hasar tutanağı tanzim edildiğini, akabinde -----yevmiye numaralı hasar ihtarnamesinin keşide edildiğini, emtialarda meydana gelen hasara istinaden--- numaralı ekspertiz raporunun tanzim edildiğini ve ----zarar tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından teminat...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/4 Esas KARAR NO : 2021/77 DAVA :İtirazın İptali (Rücûen Tazminattan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- numaralı ----gönderilmek üzere yüklemesi yapılan ---- faturasına istinaden ------ kapsamında davalı taşıyıcının sorumluluğu altında taşındığını, eksiksiz ve hasarsız olarak davalı taşıyıcıya teslim edilen emtiaların alıcıya varışını müteakip yapılan kontrollerinde hasarlı olduklarının görülmesi üzerine CMR senedi üzerine hasarlı teslim şerhi düşüldüğünü ve hasar tutanağı tanzim edildiğini, akabinde -----yevmiye numaralı hasar ihtarnamesinin keşide edildiğini, emtialarda meydana gelen hasara istinaden--- numaralı ekspertiz raporunun tanzim edildiğini ve ----zarar tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından teminat kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalı firmaya ------- hasar ödemesi yapıldığını, dava konusu taşımaya ilişkin taşıma bedelinin davalı taşıyıcıya tam olarak ödendiğini, ancak taşıma işinin davalı tarafından tam ve gereği gibi yerine getirilmediğini, taşıma işlemine konu emtialarda oluşan hasar oranında taşıyıcıya ödenen taşıma bedelinden mahsup edilerek müvekkili olan şirkete ödeme yapılmasının gerektiğini, bu nedenle davalı aleyhine ------------ sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davacı sigorta şirketinin abonman sözleşmesi ile halefiyet iddiasında bulunmuş ise de dava konusu taşımayı kapsayan ve teminat altına alan spesifik nakliyat sigorta poliçesinin bulunmadığını, davacı nezdinde geçerli bir sigorta sözleşmesi bulunmamasına karşı dava dışı sigortalısına ödeme yapmasının lütuf ödemesinin kanıtı olduğunu, dava konusu iddia edilen zararın müvekkili olan şirkete usulüne uygun şekilde ihbar edilmediğini, iddia edilen hasardan müvekkili olan şirketin sorumlu olmadığını, olayın hatalı ve eksik işlem silsilesi ile hasara dair tazminat ödemesi yapıldığını bu nedenle davacı uhdesinde kendi kusuru ile gerçekleştirilen hasar ödeme işleminin müvekkili olan davalı şirkete rücu edilemeyeceğini savunmuş, davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine, iddia edilen hasardan müvekkili olan davalı şirketin sorumlu olmaması nedeni ile davanın reddine, davacı şirketin %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, davacı sigorta şirke...