Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/718 · K. 2021/1
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/718 K. 2021/1

E. 2020/718K. 2021/14 Ocak 2021
itirazın iptalikredi sözleşmesigörevli mahkemeicra inkar tazminatıkira bedelikira sözleşmesiortaklığın giderilmesitazminatzilyetliğin korunmasıalacağın tahsilizilyetlikbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ------ sahibi olduğunu, müvekkili şirketten servis aracı kiralayarak servis hizmeti verdiklerini, müvekkili şirket ile servis aracı kiralama sözleşmesi imzaladıklarını, bu hizmete istinaden fatura düzenlendiğini, müvekkilinin 67.584,50 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, görüşmelere rağmen davalının ödeme yapmadığını, alacaklarını tahsil etmek amacıyla kısmi olarak İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün----- esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/718 Esas KARAR NO : 2021/1

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ------ sahibi olduğunu, müvekkili şirketten servis aracı kiralayarak servis hizmeti verdiklerini, müvekkili şirket ile servis aracı kiralama sözleşmesi imzaladıklarını, bu hizmete istinaden fatura düzenlendiğini, müvekkilinin 67.584,50 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, görüşmelere rağmen davalının ödeme yapmadığını, alacaklarını tahsil etmek amacıyla kısmi olarak İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün----- esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun------ Karar numaralı kararı gözetilerek dilekçeler teatisi tamamlanmadan dosya üzerinden karar verilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; Araç kira sözleşmesi kapsamında, ödenmeyen kira bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK'nun 115/1 maddesinde; mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler hükmünün yer aldığı, HMK 114/2 maddesinde; diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirlenmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun Sulh Hukuk mahkemelerinin görevi başlığı altındaki 4. maddesinde de "(1) Sulh Hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine dair hükümler ayrık olmak üzere,kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine dair davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler" hükmüne yer verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları incelendiğinde; uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı sabit görülmekle, yasa gereği kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olmakla, mahkememizin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekild...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/223 · K. 2021/447

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/224 · K. 2022/586

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/207 · K. 2021/294

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/411 · K. 2022/272

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/722 · K. 2021/566

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2020/570

22 Ekim 2020