Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/03/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla Devlet Karayolları üzerinde seyir halinde iken sağ şeritten sola Kemalpaşa merkeze dönmek istediği esnada müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ciddi oranda kalıcı sakatlığa duçar olduğunu, müvekkilinin tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını ve esaslı oranda daimi sakatlandığını, bu kazanın gerçekleşmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğunu, müvekkilinin geçici ve kalıcı sakatlığından ileri gelen şuanda ve geleceğe yönelik ciddi bir kazanç mahrumiyetinin bahis konusu olduğunu, kusurlu olan ... plaka sayılı vasıtanın...
T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/154 KARAR NO :2020/707
DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 10/02/2016 KARAR TARİHİ: 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/03/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla Devlet Karayolları üzerinde seyir halinde iken sağ şeritten sola Kemalpaşa merkeze dönmek istediği esnada müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ciddi oranda kalıcı sakatlığa duçar olduğunu, müvekkilinin tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını ve esaslı oranda daimi sakatlandığını, bu kazanın gerçekleşmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğunu, müvekkilinin geçici ve kalıcı sakatlığından ileri gelen şuanda ve geleceğe yönelik ciddi bir kazanç mahrumiyetinin bahis konusu olduğunu, kusurlu olan ... plaka sayılı vasıtanın ZMSS poliçe şirketinin ...olduğunu, poliçenin güvence altına aldığı riskin gerçekleştiğini ve daimi sakatlığa duçar olduğunu, mezkur davalı şirkete ihbar/müracaat edildiğini, bu çerçevede oluşturulan ... sayılı hasar dosyası marifetiyle yetersiz kısmi bir ödence ifa edildiğini, ifa edilen miktarın 15/01/2016 tarihinde 11.791,00TL olduğunu, müvekkilinin kalıcı sakatlıktan ötürü esaslı getiri kaybının tezahür ettiğini, dolayısıyla bu rakamın gerçek zararın çok altında olduğunu, aleni kifayetsiz ve açık oransız bulunduğunun aşikar olduğunu, poliçe klozları icabı davalı şirketin tam tazminatla mükellef olduğunu, bu nedenlerle maddi tazminat manasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkili için 100TL geçici ve 100TL kalıcı iş göremezlikten ileri gelen 200,00TL maddi tazminatın davalıdan alınmasını, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 23.03.2015 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ... nolu poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatının sakatlanma kişi başı 290.000,00TL ile sınırlı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatın Karayolları Trafik Kanunu ve poliçe genel şartlar uyarınca otomatikman her olayda ödenmesi gereken bir meblağ olmadığını, gerçek kusurunun geliri ve uzuv kaybı oranına göre tazminat meblağının belirleneceğini, davacı tarafa taraflarınca kabul edilmemekle birlikte kaza tespit tutanağındaki kusur ve maluliyet oranları göz önüne alınarak ödeme yapıldığını, davacı tarafın destekten yoksun kalma tazminat toplam tutarının 11.791,00TL olarak hesaplandığını ve işbu bedelin 12.01.2016 tarihine davacı vekiline banka yolu ile gönderildiğini, dolayısıyla davacı tarafa ödeme yapılmasına rağmen işbu davanın açılmasının kabul edilemeyeceğini, davacı ödeme yapılması nedeniyle poliçe s...