Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/333 · K. 2020/766
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/333 K. 2020/766

E. 2018/333K. 2020/76618 Kasım 2020
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilihizmet alımıistinaf yoluhak düşürücü sürebilirkişi raporuticari faaliyetyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ sistemleri konusunda her türden --------- gibi --------------- işlerini gören ticari bir şirket olduğunu, davalı/borçlu şirket --- --------. firmasının müvekkili şirkete --------------------gerçekleştirecekleri --------- kullanılmak ------- talebinde bulunmuş olduğunu--- ilişkin borçlu şirket tarafından gönderilen ------ mevcut olduğunu), anlaşmaya varılmış olduğunu, hizmetin verildiğini, sunulan hizmete ----------sıra nolu fatura ve ------ sıra nolu genel tebliği gereği gönderilen mal ve hizmet alımlarına ilişkin bildirim formunun dilekçeleri ekinde sunulduğunu, ancak müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/333 Esas KARAR NO : 2020/766 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ sistemleri konusunda her türden --------- gibi --------------- işlerini gören ticari bir şirket olduğunu, davalı/borçlu şirket --- --------. firmasının müvekkili şirkete --------------------gerçekleştirecekleri --------- kullanılmak ------- talebinde bulunmuş olduğunu--- ilişkin borçlu şirket tarafından gönderilen ------ mevcut olduğunu), anlaşmaya varılmış olduğunu, hizmetin verildiğini, sunulan hizmete ----------sıra nolu fatura ve ------ sıra nolu genel tebliği gereği gönderilen mal ve hizmet alımlarına ilişkin bildirim formunun dilekçeleri ekinde sunulduğunu, ancak müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmesine rağmen borçlu şirketin borcu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, takibe konu alacağın likit olduğunu vc itirazın haksız olduğunu, itirazın amacının borcun tahsilini sürüncemede bırakmak olduğunun aşikar olduğunu, açıklanan sebeplerden dolayı mezkur alacağın tahsili maksadıyla icra takip dosyasına vaki haksız itirazın iptali ve asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini fazlaya ilişkin hakları ve diğer hakları saklı kalmak üzere İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün sayılı takip dosyasına vaki davalı/borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtildiği üzere ticari (reeskont avans) faiz uygulanmasına, dava masraflarıyla vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davacı ------- tarafından mal ve hizmet talebinde bulunulduğunu, müvekkili şirket ile davacı ----- arasında bir sü/leşmenin mcvcut olmadığını, davacı tarafından huzurdaki davaya konu takibe ilişkin dayanak faluranın da müvekkili şirket tarafından düzenlenen -----------yönelik verilen siparişe istinaden düzenlenmiş olduğunu, mezkur faturaya dayalı icra takibine müvekkili şirket adına itiraz edilmesi üzerine davacı tarafça huzurdaki davanın ikame edildiğini, huzurdaki davaya ilişkin cevap vc itirazlarının ise aşağıda mahkemeniin dikkatine sunulduğunu, davacı tarafça düzenlenen -------- numaralı faturaya dayalı olarak öncelikle İstanbul ---. İcra Müdürlüğü'nün ------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu takibe müvekkili adına borcu bulunmadığı ve takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığı gerekçeleri ile itiraz edildiğini, işbu itirazlarının akabinde itirazın hükümden kaldırılması için davacı tarafça hiçbir işlem yapılmaksızın İstanbul ---. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası halen derdest iken, ------ numaralı aynı faturaya da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/163 · K. 2020/733

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/371 · K. 2020/633

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/386 · K. 2020/606

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/133 · K. 2020/723

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/773 · K. 2020/36

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/770 · K. 2020/481

22 Eylül 2020