DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin muhtelif markalı gazlı ürünler ile yine muhtelif markalı gazsız ürünlerin dağıtım ve pazarlamasını yaptığını, müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında --------- akdedildiğini, davalı ile imzalanan Sözleşmenin 7.Md.' si gereğince davalının müvekkil şirketin yazılı onayını almadan, satış noktasını kapatmak, devretmek, faaliyet türünü değiştirmek, vb. yapmamayı kabul ve taahhüt ettiğini, ancak müvekkil şirket tarafından-------------- tutanakla tespit edildiği üzere davalı tarafın sözleşmeye aykırı olarak herhangi bir bildirimde bulunmaksızın işletmesini kapatarak...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/371 Esas KARAR NO : 2020/633 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin muhtelif markalı gazlı ürünler ile yine muhtelif markalı gazsız ürünlerin dağıtım ve pazarlamasını yaptığını, müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında --------- akdedildiğini, davalı ile imzalanan Sözleşmenin 7.Md.' si gereğince davalının müvekkil şirketin yazılı onayını almadan, satış noktasını kapatmak, devretmek, faaliyet türünü değiştirmek, vb. yapmamayı kabul ve taahhüt ettiğini, ancak müvekkil şirket tarafından-------------- tutanakla tespit edildiği üzere davalı tarafın sözleşmeye aykırı olarak herhangi bir bildirimde bulunmaksızın işletmesini kapatarak faaliyetine son verdiğini, davalı şirketin sözleşmeye aykırılık teşkil eden davranışı sebebiyle ------------ihtarnamesi ile müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan Sözleşmenin Fesih edildiğini ve sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle----- pazarlama faaliyetlerine katılım bedelinin usulü hesaplanan bakiyesinin ödenmesinin talep edildiğini, akabinde ödeme yapılmaması sebebiyle, ---- dosyasından sözleşmeye aykırılıktan dolayı --- pazarlama faaliyetlerine katılım bedelinin usulü kalan bakiyesi için ve --- ihtarname masrafı olmak üzere ---- üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı borçlu aleyhine açılan takibin konusu ve dayanağını davalının sözleşmeye aykırı davranışı neticesinde sözleşmenin fesih edilerek faturaya dayalı olarak ödenen toplam ----- pazarlama faaliyetine katılım bedelini usulü Bakiye kalan --- ihtarname masrafı olmak üzere Toplam ---- ödenmesi talebinden ibaret olduğunu fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin ----- üzerinden ticari avans faizi işletilmek suretiyle devamını, takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava konusu yeri kapatmış olmadığını, davaya konu ------------ yanında olup,--- tadilat çalışmaları nedeniyle dava konusu ---zarar verildiğini, hatta bir duvarının da yıkıldığını, bu konuda uğranılan zarar nedeniyle -----aleyhine tazminat davası açacaklarını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre de davacı tarafından tazminat talep etme hakkının bulunmadığını, sözleşmede böyle bir hükmün öngörülmediğini, ayrıca var olduğu iddia edilen Alacak Yargılamayı gerektirdiğinden kötü niyet tazminatı talebinin de haksız olduğunu savunarak, davanın Öncelikle Yetki Yönünden, aksi halde Esastan ...