Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/503 · K. 2020/758
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/503 K. 2020/758

E. 2019/503K. 2020/7584 Aralık 2020
icra takibitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptaliiadealacağın tahsiliistinaf yoluispat yüküödeme emrisözleşmeye aykırılıkiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:01/08/2019 KARAR TARİHİ:04/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15/05/2018 tarihinde Makine Alım sözleşmesi yapıldığını, işbu sözleşme maddelerine göre müvekkili şirketin sözleşmede belirtilen makinelerden ... Yarı Otomatik Vidalı Toz Dolum Makinesini 09/07/2018 tarihinde ... seri numaralı irsaliyeli fatura ile KDV dahil 31.860,00.-TL karşılığında, ... Otomatik Beslemeli Kapak Sıkma Makinesini 03/09/2018 tarihinde ... seri numaralı irsaliyeli fatura ile KDV dahil 68.440,00.-TL karşılığında teslimini gerçekleştirdiğini, sözleşmenin 5.maddesinde Teslim Fiyat ve Ödeme Koşulları başlığı altında yazılı bulunan davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/503 Esas KARAR NO:2020/758

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:01/08/2019 KARAR TARİHİ:04/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15/05/2018 tarihinde Makine Alım sözleşmesi yapıldığını, işbu sözleşme maddelerine göre müvekkili şirketin sözleşmede belirtilen makinelerden ... Yarı Otomatik Vidalı Toz Dolum Makinesini 09/07/2018 tarihinde ... seri numaralı irsaliyeli fatura ile KDV dahil 31.860,00.-TL karşılığında, ... Otomatik Beslemeli Kapak Sıkma Makinesini 03/09/2018 tarihinde ... seri numaralı irsaliyeli fatura ile KDV dahil 68.440,00.-TL karşılığında teslimini gerçekleştirdiğini, sözleşmenin 5.maddesinde Teslim Fiyat ve Ödeme Koşulları başlığı altında yazılı bulunan davalı tarafça avans ödemesi olarak gerçekleştirilen 75.000,00.-TL'nin düşüldükten sonra kalan alacağın taraflarına ödenmesi için 16/01/2019 tarihli ... Noterliği'nin ...yevmiye numaralı ihtarnamesinin çekildiğini, yazışmalara ve ihtarnamelere rağmen 25.300,00.-TL'nin ödenmemesi üzerine ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 oranında icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı taraf ile müvekkili şirket arasında 15/05/2018 tarihli Makine Alım Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme ile davacının adet makineyi sözleşmede düzenlenen koşularda imal edip çalışır vaziyette müvekkili şirkete teslim etmeyi yüklendiğini, davacı tarafından müvekkil şirkete imalat, nakliye, kurulum, test ve garanti aşamaları sözleşme ile ayrıntılı olarak tanımlanan makinelerin hiçbirinin sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde müvekkili şirkete teslim edilmediğini, müvekkili şirketin adresine iki adet makine getirildiğini ancak her iki makinenin de çalışamaz durumda teslim edildiğini, makinelerin devreye dahi alınamadan üretim sahasından ayrı bir yerde muhafaza altına alındığını, dolayısıyla davacı tarafın müvekkili şirkete sözleşme koşullarında iki adet makine teslim ettiği iddiasının doğru olmadığını, davacı tarafın icra takibine konu alacak iddiasının doğru olmadığını, müvekkili şirketin davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın iddiasının aksine müvekkili şirkete teslimi taahhüt edilen makinelerden bir tanesinin hiç teslim edilmediğini, teslim edilen iki adet makinenin ise müvekkili şirket tarafından üretim hattına sokulamadığını, davacı tarafın gerek çalışamaz durumdaki makineleri müvekkili şirkete teslim ettiği gerekse sözleşme k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/752 · K. 2020/537

28 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/495 · K. 2020/527

25 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1053 · K. 2020/222

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/533 · K. 2020/58

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/716 · K. 2020/786

7 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/533 · K. 2020/511

18 Eylül 2020