Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... Şubesine ait keşidecisi müvekkili olan 2009 yılına ait sekin adet çekin müvekkiline ait eski işyerinden tahliye esnasında evrak çantası içinde, yaklaşık 5 yıl kadar önce çalındığını, söz konusu çalınma olayının ardından bir kısmı arkası yazılmış-bankalara ibraz edilmiş ve edilmemiş eski çekler nedeniyle de hiçbir icra takibi veya alacak davasına da konu edilmediğini, 3 yıllık zaman aşımını çoktan dolduğunu, ve bir uyuşmazlık konusu vaki olmadığını, ancak zayi edilen çalıntı çekler için çekin iptali hususunda karar almak için iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, zira bankacılık sistemlerinden 2009 senesine ait çeklerin açıkta görüldüğünden iş bu zayi belgesine ihtiyaç duyulduğunu, bu sebeplerle her türlü fazlaya, dava ve taleplere...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/615 KARAR NO:2020/904
DAVA: Çek İptali DAVA TARİHİ: 19/11/2019 KARAR TARİHİ: 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... Şubesine ait keşidecisi müvekkili olan 2009 yılına ait sekin adet çekin müvekkiline ait eski işyerinden tahliye esnasında evrak çantası içinde, yaklaşık 5 yıl kadar önce çalındığını, söz konusu çalınma olayının ardından bir kısmı arkası yazılmış-bankalara ibraz edilmiş ve edilmemiş eski çekler nedeniyle de hiçbir icra takibi veya alacak davasına da konu edilmediğini, 3 yıllık zaman aşımını çoktan dolduğunu, ve bir uyuşmazlık konusu vaki olmadığını, ancak zayi edilen çalıntı çekler için çekin iptali hususunda karar almak için iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, zira bankacılık sistemlerinden 2009 senesine ait çeklerin açıkta görüldüğünden iş bu zayi belgesine ihtiyaç duyulduğunu, bu sebeplerle her türlü fazlaya, dava ve taleplere ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava konusu ... Şubesine ait keşidecisi ... ve çek numaraları ... nolu 2.500,00 TL, ... nolu 3.000,00 TL, ... nolu 2.500,00 TL, ... nolu 2.100,00 TL, ... nolu 2.000,00 TL, ... nolu 3.000,00 TL, ... nolu 2.700,00 TL, ... nolu 2.250,00 TL bedelli olan 8 adet çekin 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolması, hiçbir icra veya alacak davasına konu olmaması ve müvekkil yedinde iken işyeri tahliyesi esnasında zayi edilmesine istinaden söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, çek iptali istemine ilişkin olup, TTKnın 651.maddesi uyarınca çek iptali davasını ancak hamil açabileceğinden (Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 26/06/2014 tarihli Esas:2014/6648 Karar: 2014/12228 sayılı kararı) davacı keşidecinin açtığı davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 54,40TL harçtan peşin alınan 44,40TL harçtan mahsubu ile eksik 10,00TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA; 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına, 4-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.22/12/2020
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır