DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DOSYA : BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/222 ESAS SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine müvekkili kooperatif tarafından, bugüne kadar ödenmeyen birikmiş aidat, gecikme zammı alacaklarının tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Es. sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile 13.06.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe ilişkin ödeme emrinin 29.06.2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/221 Esas KARAR NO : 2020/956
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DOSYA : BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/222 ESAS SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine müvekkili kooperatif tarafından, bugüne kadar ödenmeyen birikmiş aidat, gecikme zammı alacaklarının tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Es. sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile 13.06.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe ilişkin ödeme emrinin 29.06.2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlu tarafından yasal süresi içinde dosyaya itiraz edilerek takibin durduğunu, bu nedenle borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davanın konusunun Kooperatif Kanunun 99.maddesine dayanmadığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, HMK nın 114.maddesi gereğince görev dava şartı olduğunu, her aşamada resen gözetileceğinden görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu,davanın davacının dava dilekçesinde yazdığı gibi Kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptaline konu alacak davası olmadığını, davanın, ferdileşmeye geçilmiş tapular devredilmiş Kat Mülkiyetine geçilmiş olduğu yönetim aidatı alacağı olduğunu, kooperatif aidat alacağı olmadığını, bu nedenle dava görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, borçlu olarak göründüğü dava dilekçesinde sahibi bulunduğu 13 blok No:16 da bulunan bağımsız işyeri , davacı olarak görünen ... Metal-...Yapı Kooperatifinin bünyesinde olmadığını, davacı görünen Yapı Kooperatifi ile olan ilişkisinin sadece ortak alanlardaki yapılar ile ilgili olduğunu, davacının şahsına ait olan yani bağımsız kat mülkiyeti tapusu olan işyerinin kendisine ait olduğunu iddia ediyorsa bunu tapusu ile ispat etmesi gerektiğini, davanın Görev nedeniyle Reddine Görevli Sulh Hukuk Mahkemesine açılmasına, davanın dava şartları noksanlığı nedeniyle reddine, davanın esastan Reddine ve davacı tarafın %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davaca taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleştirilen yine mahkememize (Bakırköy .... Asliye Ticaret) ait ... esas sayılı dosyadaki davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı alehine müvekkili kooperatif tarafından, ödenmeyen birikmiş aidat ve geçikme za...