Davacının vekili aracılığı ile Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 24/12/2008 tarihli dava dilekçesinde özetle ;müvekkil şirketi tarafından tüm iş yeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan .... ait depoda , iş hanının bir üst katında bulunan .... Plastik AŞ ye ait iş yerinde 28/11/2007 tarihinde çıkan yangın sonucu hasar meydana geldiğini , davalı şirketin kusur ve sorumluluğunun yangının çıkmasına neden olduğunu , vaki hasar ihbarına müteaik yaptırılan 07/12/2007 tarihli hasar ekspertiz raporuna istinaden tespit edilen 45.000.00 TL nin 25/12/2007 tarihinde sigortalıya ödendiğini , TTK 1301 maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olunduğunu , bu nedenle davalı şirket aleyhine 46.057,50 TL rücu alacağı için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine giriştiklerini , davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/883 Esas KARAR NO : 2020/301
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/12/2008 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2020
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının vekili aracılığı ile Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 24/12/2008 tarihli dava dilekçesinde özetle ;müvekkil şirketi tarafından tüm iş yeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan .... ait depoda , iş hanının bir üst katında bulunan .... Plastik AŞ ye ait iş yerinde 28/11/2007 tarihinde çıkan yangın sonucu hasar meydana geldiğini , davalı şirketin kusur ve sorumluluğunun yangının çıkmasına neden olduğunu , vaki hasar ihbarına müteaik yaptırılan 07/12/2007 tarihli hasar ekspertiz raporuna istinaden tespit edilen 45.000.00 TL nin 25/12/2007 tarihinde sigortalıya ödendiğini , TTK 1301 maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olunduğunu , bu nedenle davalı şirket aleyhine 46.057,50 TL rücu alacağı için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine giriştiklerini , davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazı ile takibin durduğunu , haksız yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep edilmiştir. Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle;yangının müvekkiline ait iş yerinde çıktığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını ,hasara sebep olan yangının iş hanının ortak kullanım alanı olan koridordaki elektrik kablolarının kısa devre yapması sonucu meydana geldiğini ,bunedenle müvekkil şirkete atfedilecek her hangi bir kusur bulunmadığını , ayrıca davacı şirket sigortacısınn deposunda meydana gelen hasar bedelinin ödendiğinden taraflarına rücu davası açılmış olsa dahi söz konusu yerin depo değil, ana gayrimenkulün sığınak bölümü olduğunu , bu nedenle yangından müvekkili şirketin iş yerinde çıkmadığı ve kendine atfedilecek her hangi bir kusur bulunmadığından dolayı açılan davanın reddine karar verilmesi , haksız ve kötü niyetli takip nedeni ile % 40 icra inkar tazminatının davacı tarafından alınıp taraflarına verilmesi beyan ve talep edilmiştir. Davacı tarafından açılan, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası, .... (B) nolu hasar dosyası, tüm iş yeri sigorta poliçesi, yangın raporu, rücu mektubu, ekspertiz raporu, tazminat makbuzu ve ibramane fatura ve fotoğraflar ile davalının cevabi ihtarnamesi ve fotoğraflar birlikte değerlendirilerek mahkemece,Yargıtay ....Hukuk Dairesinin 12/09/2013 tarih ve .... Esas, ... Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, elektrik tesisatının kısa devre yapması ve periyodik bakımlarının yapılmaması, ayrıca tüm iş yerlerinden güç çekilmesinde bunun ortak hattan çekilecek güç ile kontrolünün sağlanmasını temin etmekteki vazifenin bina malikine ait bakım ve gözetim yükümlülüğü dahilinde olduğu, dolayısıyla 818 sayılı BK 58 maddesi kapsamında bunun bina malikinin kusursuz sorumluluğu kapsamında olduğu gerekçesiyle davanın reddine k...