Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde gerçek durumunun ortaya çıkacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi ----- 23/01/2018 tarihli raporunda; "Davacı, davalıya 2011 yılı 6. ay ile 12. ay arasında reklam ve tanıtım hizmeti vermiştir. Davacı, bu hizmeti için üç adette KDV dahil toplam 8.850,00 TL tutarında fatura düzenlemiştir. Davacı, bu faturaları defterlerine kaydetmiştir. Davalı bu faturaları defterine kaydetmemiştir. Davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/547 KARAR NO : 2019/224
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde gerçek durumunun ortaya çıkacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi ----- 23/01/2018 tarihli raporunda; "Davacı, davalıya 2011 yılı 6. ay ile 12. ay arasında reklam ve tanıtım hizmeti vermiştir. Davacı, bu hizmeti için üç adette KDV dahil toplam 8.850,00 TL tutarında fatura düzenlemiştir. Davacı, bu faturaları defterlerine kaydetmiştir. Davalı bu faturaları defterine kaydetmemiştir. Davalının davacıya 8.850,00-TL borcunun bulunduğu anlaşılmaktadır. İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü 2017/7505 E. Numaralı dosyasında İcra takibi bu alacak tutan olan 8.850,00-TL asıl alacak üzerinden talep edildiği ve fatura tarihinden takip tarihi olan 24/03/2017 tarihine kadar yıllık %9 üzerinden faiz talep edildiği ve uygun olduğu, ödeme gününe kadar da %9 oranında faiz hesaplanması gerektiği" sonuç ve kanaatine varmıştır. Bilirkişiler ---------- 7/11/2018 tarihli raporda; "Davalının davacıya 8.850,00-TL borcunun bulunduğu anlaşılmaktadır. İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü --- Numaralı dosyasında İcra takibi bu alacak tutarı olan 8.8500 TL asıl alacak üzerinden talep edildiği ve fatura tarihinden takip tarihi olan 24/03/2017 tarihine kadar yıllık %9 üzerinden faiz talep edildiği ve uygun olduğu, ödeme gününe kadar da %9 oranında faiz hesaplanması gerektiği" sonuç ve kanaatine varmışlardır. Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Taraflar arasında 01/04/2011 tarihinde "Hizmet Anlaşması" başlıklı bir yıl süreli sözleşme imzalamışlardır. Davacı sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini iddia ederek davalı hakkında genel haciz yolu ile takip başlatmış, davalı ise davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacı, davalıya danışmanlık hizmetinin yanı sıra, davalı tarafın tanıtımının yapılması amacıyla basında haber veya reklamlarının yayınlanması, değerlendirmelerin yapıldığı aylık ve yıllık analiz raporlarının davalı şirkete sunulması, seminer ve toplantı düzenlenmesi hizmetlerinin tamamını kapsar biçimde halkla ilişkiler hizmetini vermeyi taahhüt etmiştir. Davacı tarafından düzenlenen faturaların davalının defterinde kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir. Fakat davacının sözleşmeden kaynaklanan edimini yer...