DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı taraf aleyhine cari hesap alacağı nedeniyle İstanbul ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin davalıya 27/10/2016 tarihinde tebliğ olduğunu, davalının yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının borcunun likit olduğunu bildirerek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalıya %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/460 Esas KARAR NO : 2019/381
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı taraf aleyhine cari hesap alacağı nedeniyle İstanbul ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin davalıya 27/10/2016 tarihinde tebliğ olduğunu, davalının yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının borcunun likit olduğunu bildirerek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalıya %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; taraflar arasında yapılmış bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, davaya dayanak yapılan İstanbul ...... İcra Müdürlüğü nün ....... Esas sayılı icra takibinde takibin sebebinin 31.12.2015 tanzim ve 31.05.2016 vade tarihli cari hesap alacağı olarak belirtildiğini, davacının cari hesap alacağına dayandığını, ne takip dosyasına ne de dava dosyasına herhangi bir fatura sunmadığını, davacının alacağı olduğunu iddia ettiği döneme ilişkin müvekkil şirkete herhangi bir mal tesliminin olmadığını, davacının alacağı olduğunu iddia ettiği döneme ilişkin olarak müvekkil şirkete herhangi bir mal tesliminin olmadığını, davacının envanter ve depo kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, bu hususta Beyoğlu ...... Noterliği nin 27.08.2015 tarih ..... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, malların teslimini, teslim halinde ödemelerin anlaşılacak vadelerde yapılacağını, aksi durumda iade faturasının kesileceğini davacıya ihtar ettiğini, davacı tarafından mal teslimi yapılmadığından müvekkil şirketin de iade faturası kestiğini, davacının müvekkil şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığından usul ve yasaya aykırı davanın reddi gerektiğini, davacının haksız davasının reddine, davacının % 20 den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul .......İcra Dairesinin ...... İcra dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. İstanbul ......İcra Dairesi'nin ....... İcra dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ....... ve Tic.Ltd.Şti.'ne yönelik 2.057.010,00-TL asıl...