DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin yurt genelinde vinçli taşıma ile nakliye işiyle iştigal ettiğini, davalının birçok defa davacıdan vinçli nakliye hizmeti aldığını bu hizmetlere ilişkin tahakkuk eden ücretlerin davacı tarafından faturalandırılarak davalıya gönderildiğini davalının bu faturalara süresinde itiraz etmediğini, tüm uyarılara rağmen ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün 2016/20081 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/993 Esas KARAR NO : 2019/319
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin yurt genelinde vinçli taşıma ile nakliye işiyle iştigal ettiğini, davalının birçok defa davacıdan vinçli nakliye hizmeti aldığını bu hizmetlere ilişkin tahakkuk eden ücretlerin davacı tarafından faturalandırılarak davalıya gönderildiğini davalının bu faturalara süresinde itiraz etmediğini, tüm uyarılara rağmen ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün 2016/20081 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile tacirler arasında faturaya dayalı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davası ilişkindir. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu ---------. İcra Müdürlüğü'nün 2016/20081 Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 03/10/2016 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 06/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 10/10/2016 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan 10/10/2016 tarihli itirazın İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; davalının defterlerinin------- bulunması gözetilerek Zile Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmış; talimat mahkemesince ihtaratlı davetiye çıkarılmasına rağmen davalı tarafça defterler ibraz edilmemiş; davacının defter inceleme neticesinde dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: davalı tarafın defterlerini ibraz etmediğini, davacının e defter kayıtlarında yapılan incelemede 11/08/2016 tarihi it...