Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin------------ markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalıların maliki ve sigortacısı olan ---------- plaka sayılı aracın ------tarihinde müvekkil şirkete ait -------plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpması sonucu hasara uğrattığını, meydana gelen kaza sonucu müvekkiline ait araçta ----------TL tutarında hasar ve araçta ------- TL değer kaybı oluştuğunu, ayrıca aracın 3 günlük tamir süresi boyunca ---------- TL kazanç kaybı oluştuğunu iddia ile ----- TL hasar bedeli, ----- TL değer kaybı olmak üzere toplam ------- TL'nin davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren, davalı ... Şirketinden dava tarihinden itibaren,--------TL mahrum kalınan kira bedelinin ...'dan kaza tarihinden itibaren...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/848 Esas KARAR NO: 2019/241 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/07/2016 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin------------ markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalıların maliki ve sigortacısı olan ---------- plaka sayılı aracın ------tarihinde müvekkil şirkete ait -------plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpması sonucu hasara uğrattığını, meydana gelen kaza sonucu müvekkiline ait araçta ----------TL tutarında hasar ve araçta ------- TL değer kaybı oluştuğunu, ayrıca aracın 3 günlük tamir süresi boyunca ---------- TL kazanç kaybı oluştuğunu iddia ile ----- TL hasar bedeli, ----- TL değer kaybı olmak üzere toplam ------- TL'nin davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren, davalı ... Şirketinden dava tarihinden itibaren,--------TL mahrum kalınan kira bedelinin ...'dan kaza tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... -------. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin -------- olduğunu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini belirterek yetki itirazında bulunmuş, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafın davadan önce müvekkili sigorta şirketine başvurmadığını bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluğunun araç başına --------- TL ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve oranında teminat limiti ile sınırlı olduğunu, değer kaybı talebinin poliçe teminatı dışında olduğunu, talep edilen miktarların fahiş olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmemesi nedeni ile faiz ve ferileri yönünden reddi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası sonucu hasarlanan araçta meydana gelen hasar, değer kaydı ve kazanç kaybının tahsiline ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davalı ... ------ sürücüsü olduğu, davalı ... sigortaya zorunlu trafik sigortasının bulunduğu,------------ plakalı aracın davacı şirkete ait -------- plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada tarafların kusur durumu, davacıya ait araçtaki hasar miktarı, değer kaybı ve kazanç kaybının bulunup bulunmadığı varsa m...