DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/01/2017 KARAR TARİHİ: 11/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalı tarafa 5 adet bando kostümü satıldığını; davalı adına ------tarihli -----------sayılı 3.240,00 TL'lik fatura düzenlendiği; davalının fatura bedelinin 1.000,00 TL'sini davacıya ödediğini; davacı tarafından, davalı ile birçok kez görüşme yapılmasına rağmen kalan bakiye borcunu ödemediğini; bu nedenle, İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini; davalının icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/87 Esas KARAR NO : 2019/330 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/01/2017 KARAR TARİHİ: 11/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalı tarafa 5 adet bando kostümü satıldığını; davalı adına ------tarihli -----------sayılı 3.240,00 TL'lik fatura düzenlendiği; davalının fatura bedelinin 1.000,00 TL'sini davacıya ödediğini; davacı tarafından, davalı ile birçok kez görüşme yapılmasına rağmen kalan bakiye borcunu ödemediğini; bu nedenle, İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini; davalının icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Başlangıçta; İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin --------esas sayılı dosyasından açılan davanın; mahkemenin ------ esas, ------ sayılı kararı ve 17/12/2015 tarihli kararı ile "6100 Sayılı HMK.nun 4.maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevleri açıkça sayılmıştır. Davacı vekili davalıdan yapılan alışverişten bakiye kalan fatura alacağının tahsilini istemektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre mahkememiz görevli değildir.6100 Sayılı HMK.nun 2.maddesine göre uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli bulunduğundan mahkememizin görevsizliğine" şeklinde karar verildiği; kararın, 23/02/2016 tarihli kesinleşme şerhi ile kesinleşerek; tevzien İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin --------- esas sırasına kaydedildiği; burada yapılan yargılama sonucunda ----tarih ve ------ esas, ------------ sayılı kararı ile "Toplanan deliller ile davacı ve davalı tarafın tacir olup her ikisininde ticari işletmelerinin bulunduğu, taraflar arasında yapıldığı iddia edilen alım satım sözleşmesinin ve buna bağlı olarak kesilen faturanın tarafların ticari faaliyetleri ile ve ticari işletmeleri ile ilgili olduğu, bu durumda TTK'nun 3, 4 ve 5.maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, dava mutlak ticari nitelikte dava olduğundan mahkememizin görevsiz olup görevin dava şartlarından olması nedeniyle HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine" şeklinde karar verildiği; kararın, ------------ tarihinde kesinleşerek; mahkememizin ----------- esasına kaydedildiği; yargılamaya bu dosya üzerinden devam olunarak; yargılamanın sonuçlandırıldığı; görülmüştür. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakma görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ti...