Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1148 · K. 2018/1095
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1148 K. 2018/1095

E. 2017/1148K. 2018/10953 Aralık 2018
tazminatbedensel zararbilirkişi incelemesicismani zararicra takibitazminat davasıtrafik kazasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/04/2014 KARAR TARİHİ : 12/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 01/04/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; 21.11.2011 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın müvekkilinin kullanmakta olduğu ... plaka sayılı araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini. Müvekkili ...'in çarpmanın etkisiyle ağır şekilde yaralandığını. Kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren aracın plakasının ve sürücüsünün ise tespit edilemediğini, kaza sonrasında müvekkiline felç tanısı koyulduğunu, çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü, yatağa bağımlı hale gelen müvekkilinin artık eski sağlığına kavuşması gibi bir ihtimali...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1125 Esas KARAR NO : 2018/1152 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/04/2014 KARAR TARİHİ : 12/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 01/04/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; 21.11.2011 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın müvekkilinin kullanmakta olduğu ... plaka sayılı araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini. Müvekkili ...'in çarpmanın etkisiyle ağır şekilde yaralandığını. Kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren aracın plakasının ve sürücüsünün ise tespit edilemediğini, kaza sonrasında müvekkiline felç tanısı koyulduğunu, çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü, yatağa bağımlı hale gelen müvekkilinin artık eski sağlığına kavuşması gibi bir ihtimali olmadığını, yaşamı boyunca bir bakıma ve bakıcıya muhtaç olduğunu, ... Yönetmeliği'nin 9. Maddesinde belirtildiği üzere "Sigortalının veya sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararları ... sorumluluğunda olduğunu, kazaya neden olanın plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın müvekkiline verdiği zararlardan davalı ... Hesabının sorumlu olduğunu belirtmiş dilekçesinde vs açıklamalarda bulunmak sureti ile şimdilik müvekkili için 5.000-Tl bakıcı gideri zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu 25/04/2014 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 21.11.2011 tarihinde meydana gelen kazayla ilgili, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasıyla maluliyet tazminatı talebiyle ilgili dava açıldığını, Dava sonucunda ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili ...nca .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına toplam, 243.350,11 TL ödeme yapıldığını. Bu doğrultuda ...nın dava konusu olayla ilgili başkaca hiçbir yasal sorumluluğu kalmadığından öncelikle konusuz kalan davanın reddinin gerektiğini, 5684 sayılı yasanın 14. md.si ile trafik poliçesi Genel Şartları A-3 maddesi ve ... Yönetmeliğinin 9. md.si birlikte değerlendirildiğinde, ...nın sorumluluğu maluliyet ve destekten yoksunluk tazminatı taleplerine ilişkin olduğunun açıkça düzenlendiğini, bu nedenlerle, bakıcı giderleri, maluliyet ve destekten yoksunluk tazminatı taleplerine ilişkin olmayıp, (tedavi giderleri gibi) 6111 sayılı kanunun 59. maddesindeki düzenleme kapsamına girdiğini, tedavi giderleri ve buna bağlı tıbbi yardım, protez ve refakatçı v.s. giderleri açısından tüm sorumluluk SGK.ya yüklendiğini, müvekkili ...ndan kaza tarihi itibari ile faiz ve avans faizi talep edilemeyeceğini bildirmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak, davanın kon...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/913 · K. 2018/1130

20 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1093 · K. 2018/820

7 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/920 · K. 2018/1241

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/874 · K. 2018/1121

7 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1042 · K. 2018/1175

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1131 · K. 2018/274

24 Nisan 2018