DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/08/2018 KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin meşrubat ve özellikle enerji içeceği üretim ve satışı ile iştigal etmekte olup, davaya dayanak ------- ibareli markasını figüratif unsuru ve kelime unsurları ile birlikte - nezdinde- ---------- nolu marka tescilleri kapsamında faaliyet alanındaki ürünler için koruma altına aldığını, müvekkilinin bu marka altında ürettiği ürünlerin fason işlemlerinin uzun süre davalı tarafça yapıldığını, bu ilişkinin ticari defterlerden görülebileceğini, bu hususun taraflar arasında uyuşmazlık...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/373 Esas KARAR NO : 2019/140 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/08/2018 KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin meşrubat ve özellikle enerji içeceği üretim ve satışı ile iştigal etmekte olup, davaya dayanak ------- ibareli markasını figüratif unsuru ve kelime unsurları ile birlikte - nezdinde- ---------- nolu marka tescilleri kapsamında faaliyet alanındaki ürünler için koruma altına aldığını, müvekkilinin bu marka altında ürettiği ürünlerin fason işlemlerinin uzun süre davalı tarafça yapıldığını, bu ilişkinin ticari defterlerden görülebileceğini, bu hususun taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmadığını, müvekkilinin hak sahipliği ve tescillerine rağmen bu marka ile son derece benzer -----------ibareli markanın enerji içeceği türü ürünler üzerinde davacı tarafça kullanılan ve yine aynı ürün için çok sayıda ambalajın başka bir firmaya bastırdıldığını, ürünlerin dolumlarının yapılarak piyasaya sunulduğunun müvekkilleri tarafından öğrenildiğini, davacının markasının -------- sınıfta tescilli olduğunu, markalar arasında fonetik olarak ayniyet düzeyinde benzerlik bulunduğunu, dava konusu ambalajların dava dışı ----------------şirketi üzerinden davalı şirkete tedarik edildiğini, her iki tarafa da marka ihlalinin durdurulması talebi ile ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalı şirketin marka ihlalini durdurmadığını, bunun üzerine tespit işlemi yapıldığını, Balıkesir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ------------D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, dava konusu faaliyet ile ilgili stok miktarının tespit edildiğini, davalı şirket tarafından ürün görselinin sosyal medya sitelerinde paylaşıldığını, taraflar arasında daha önce fason üretim ilişkisi bulunduğunu, ihtarnamenin davalıya tebliğinden sonra mevcut kutular üzerine farklı ambalajlar geçirildiğini, dava konusu markanın kullanıldığını, ayrıca fabrikada tespit edilen çok sayıda bitmiş üründe ve doluma hazır ambalajda yine dava konusu markanın kullanıldığını, davalı şirketin faaliyetleri ile müvekkilinin markasını ihlal ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiden ve müvekkilinin marka tescilinden sonra marka başvurusunun yapılmasının açık bir kötü niyet örneği olduğunu, müvekkilinin marka üzerindeki hak sahipliğini de bilen davalı şirketin, ticari ilişki başladıktan sonra dava konusu markaları tescil ettirdiğini ve markayı 2018 yılı Mart ayından itibaren fiilen ticarileştirmeye başladığını, SMKnın 29uncu maddesine göre; "(a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7'inci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak; b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilmeyecek dereced...