Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/826 · K. 2019/261
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/826 K. 2019/261

E. 2016/826K. 2019/26122 Şubat 2019
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalikambiyo senedimenfi tespitmuvazaatakibin durdurulmasıhacizyasal sürehaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 09/08/2016 havale tarihli dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin imza yetkilisi olmadığı halde davalı ... tarafından müvekkili şirkete takip konusu yapılan, Keşidecisi ... lehtarı... Tekstil ve Konfeksiyon - ... olan 08/05/2015 tanzim tarihli, 42.500,00-TL bedelli çeki şirket adına ciro ederek davalı ...ye vermiş bu şirket tarafından da davalı ... Şti'ye vermiş bu şirket tarafından da davalı...Şti'ye ciro edilmiştir. Davalı ... Şti tarafından 28/02/2016 tanzim tarihli çek İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasıyla takibe konulmuş ve müvekkili şirket yetkililerinin bu takipten daha sonra haberleri olmuştur. Müvekkili şirket davalı ...Şti7ye herhangi bir borcu olmadığı gibi herhangi bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/826 Esas KARAR NO : 2019/261 DAVA TARİHİ: 05/08/2016 KARAR TARİHİ: 22/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 09/08/2016 havale tarihli dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin imza yetkilisi olmadığı halde davalı ... tarafından müvekkili şirkete takip konusu yapılan, Keşidecisi ... lehtarı... Tekstil ve Konfeksiyon - ... olan 08/05/2015 tanzim tarihli, 42.500,00-TL bedelli çeki şirket adına ciro ederek davalı ...ye vermiş bu şirket tarafından da davalı ... Şti'ye vermiş bu şirket tarafından da davalı...Şti'ye ciro edilmiştir. Davalı ... Şti tarafından 28/02/2016 tanzim tarihli çek İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasıyla takibe konulmuş ve müvekkili şirket yetkililerinin bu takipten daha sonra haberleri olmuştur. Müvekkili şirket davalı ...Şti7ye herhangi bir borcu olmadığı gibi herhangi bir ticari ilişkisi de yoktur. Müvekkili şirket adına senet düzenleyen, imza yetkilisi olmayan ...'ın muvazaalı olarak bu bonoyu tanzim edip davalı ...Şti bu durumu bile bile ciro edilen bonoyu almış ve takip konusu yapmış ve haciz işlemi gerçekleştirerek haksız bir ödeme yapılarak şirketin 10.000,00-TL takip dosyasına ödenmesine sebep olmuştur. Bu nedenle müvekkili şirketin takip konusu 28/05/216 tanzim tarihli 42,500,00-TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile takibin durdurulması ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...Şti. vekilinin mahkememize sunduğu 06/09/2016 havale tarihli cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirketin ticari ilişkisinin bulunduğu davalı ...Şti.'den cari hesap alacağına istinaden; keşidecisi ... cirantaları ...Tekstil ve Konfeksiyon San. ..., davacı şirketten 42.500,00-TL tutarındaki çeki, son ciranta ...Şti'den teslim almıştır. Dava konusu karşılıksız çıktığından meşru hamil müvekkili şirket tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edilmiştir. Müvekkili ticari ilişkisinin bulunduğu cari hesap alacağına istinaden söz konusu kambiyo senedini son ciranta davalı ... Tekstil'den teslim aldığını, ödenmeyince de icra takibine konu ettiğini, icra dosyasına dava dilekçesinde belirtilen ve icra dosyasına yapılan ödemeyi ... yaptığını ve bakiye ödeyip borcu kapatacağını belirttiğini, fakat ödeme yapmadığını, çekte davacı imzasında kaşe ve imza bulunduğunu, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, bu sebeple fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddi, haksız ve kötü niyetli davacının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... Teks. şirketine yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraflar davaya cevap vermeyerek davayı reddetmişlerdir. DELİLLER: İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/957 · K. 2019/262

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/245 · K. 2019/791

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/813 · K. 2019/603

16 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1158 · K. 2019/730

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/837 · K. 2019/218

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/852 · K. 2019/284

20 Mart 2019