Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1158 · K. 2019/730
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1158 K. 2019/730

E. 2016/1158K. 2019/73011 Eylül 2019
bilirkişi raporuiadeayıplı malzarar tazminiicra takibiihtiyati tedbirmenfi tespitsatış sözleşmesimaddi zarartedbirin kaldırılmasıön incelemesatış bedelibedelin iadesibilirkişi incelemesitazminattedbir kararımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacı müvekkilinin ülkemizin önde gelen firmaları için fason çanta imalatının yaptığını, çanta üretimi yapmak için 15.01.2016 tarihli ... ve ... sayılı faturalarda yazılı suni deriyi davalı ... Şirketinden ve yine davalı ... şirketi tarafından üretilen bir kısım suni deriyi de 23.04.2014 tarihli ..., 12.09.2014 tarihli ..., 15.06.2015 tarihli 180809 sayılı faturalarla bayisi davalı ... şirketinden satın ve teslim aldığını, fatura bedellerinin bir kısmını nakit, bir kısmını çek ile ödediğini, davacının müvekkilinin satın aldığı suni derileri çanta üretimi için sipariş aldığında sipariş veren firmanın talebi üzerine üretim yapmadan evvel ... laboratuvarında analiz ettirdiğini, 24.11.2016 tarihli deney raporunda ürünlerin kamu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1158 Esas KARAR NO : 2019/730

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 07/12/2016 KARAR TARİHİ : 11/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacı müvekkilinin ülkemizin önde gelen firmaları için fason çanta imalatının yaptığını, çanta üretimi yapmak için 15.01.2016 tarihli ... ve ... sayılı faturalarda yazılı suni deriyi davalı ... Şirketinden ve yine davalı ... şirketi tarafından üretilen bir kısım suni deriyi de 23.04.2014 tarihli ..., 12.09.2014 tarihli ..., 15.06.2015 tarihli 180809 sayılı faturalarla bayisi davalı ... şirketinden satın ve teslim aldığını, fatura bedellerinin bir kısmını nakit, bir kısmını çek ile ödediğini, davacının müvekkilinin satın aldığı suni derileri çanta üretimi için sipariş aldığında sipariş veren firmanın talebi üzerine üretim yapmadan evvel ... laboratuvarında analiz ettirdiğini, 24.11.2016 tarihli deney raporunda ürünlerin kamu otoritelerinin izin verdiği oranların fevkalade üzerinde kabul edilemez seviyede ve oranda kanserojen ... maddesi içerdiğinin tespit edildiğini, bu suretle satın alınan suni derilerin gizli ayıp içerdiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine müvekkili davacı tarafından ... 18. Noterliğinden ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edilerek satın alınan ürünlerin (gizli) ayıplı olduğunun davalılara bildirildiğini, alım-satım sözleşmesinden dönmesi sebebi ile ayıplı mallarını derhal iade almalarını, tahsil ettikleri toplam 141.000,00-TL mal bedelini ödeme gününden itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile birlikte iade etmelerini, mal bedelinin ifası kapsamında verilen ve halen vadesi gelmeyen ... Bankasının 31.11.2016 keşide tarihli ... seri numaralı 15.000,00-TL meblağlı, ... Bankasının 30.01.2017 keşide tarihli .. seri numaralı 100.000,00-TL meblağlı çekleri bilâ bedel iade etmelerini, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00-TL zarar ile kâr kaybını ve ihtarname masrafı olan 290,23-TLnı ödemelerini, aksi halde dava açılacağını, icra takibi yapılacağını, kanserojen madde kullanılarak yapılan üretimleri için ilgili kurum ve kuruluşlar ile Cumhuriyet Savcılık'larına şikâyetlerde bulunulacağını, yapılacak icra, mahkeme ve avukatlık giderinin müştereken ve müteselsilen tahsilinin talep edileceğinin davalılara ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalı ... firmasına 29.11.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, diğer davalıya ise adresi değiştiğinden bahisle tebligat yapılamadığını, ancak ihtarnamede yazılı adres ... şirketinin tescilli adresinin olduğunu, bu arada davalı ... şirketi ... Bankasının 31.11.2016 keşide tarihli ... seri numaralı 15.000,00 TL meblağlı çekini bankaya ibraz ettiğini, davacı müvekkili tarafından yapılan ayıp ihbarının süresinde olduğunu, davacının sözleşmeden dönme hakkının olduğunu ve bu hakkını kullanmasının hukuka uygun olduğunu, Davalı ... şirketi tasfiye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/341 · K. 2019/556

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/721 · K. 2019/1102

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1122 · K. 2019/914

22 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/910 · K. 2019/859

8 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1053 · K. 2019/647

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/515 · K. 2019/869

13 Kasım 2019