Mahkememizde görülmekte olan Yönetim Kurulu Kararlarının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı şirketin 08/11/2016 tarih ve 2016/7 sayılı yönetim kurulu kararı ile 08/12/2016 tarih ve 2016/8 sayılı yönetim kurulu kararlarının butlanla malul olduğunun tespitini ve uygulamasının tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 10.04.2019 tarihinde Mahkememize UYAP tan gönderdiği e-imzalı dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini belirttiği, davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı vekilinin 11.04.2019 tarihinde Mahkememize UYAP tan gönderdiği e-imzalı dilekçe ile; davacının feragatini kabul ettiklerini, davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür....
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1234 Esas KARAR NO : 2019/559 DAVA : Yönetim Kurulu Kararlarının İptali DAVA TARİHİ: 19/12/2016 KARAR TARİHİ: 12/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Yönetim Kurulu Kararlarının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı şirketin 08/11/2016 tarih ve 2016/7 sayılı yönetim kurulu kararı ile 08/12/2016 tarih ve 2016/8 sayılı yönetim kurulu kararlarının butlanla malul olduğunun tespitini ve uygulamasının tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 10.04.2019 tarihinde Mahkememize UYAP tan gönderdiği e-imzalı dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini belirttiği, davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı vekilinin 11.04.2019 tarihinde Mahkememize UYAP tan gönderdiği e-imzalı dilekçe ile; davacının feragatini kabul ettiklerini, davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür. Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK nun 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince alınması gereken 29,60 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 0,40 TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin HMK nun 312.maddesi gereğince kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekilinin beyanına göre davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza **Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*