DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/07/2017 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan alacağı olması nedeni ile davalı aleyhine İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı ------ plakalı, ---- Model, ------------Marka aracını tamir için müvekkil şirkete teslim ettiğini, davalının sigorta şirketi meydana gelen kazayı şaibeli bulduğundan araçta meydana gelen hasarı sigorta kapsamına girmediğinden hasar ödemesini reddedildiğini, ancak davalının da onayı alınarak aracın onayı ile tamir işlerinin yapıldığını, ekte sunulan ------- tarih Seri --- ve ------- sıra nolu ve toplam...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ¸ ESAS NO: 2017/733 Esas KARAR NO :2019/375 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/07/2017 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan alacağı olması nedeni ile davalı aleyhine İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı ------ plakalı, ---- Model, ------------Marka aracını tamir için müvekkil şirkete teslim ettiğini, davalının sigorta şirketi meydana gelen kazayı şaibeli bulduğundan araçta meydana gelen hasarı sigorta kapsamına girmediğinden hasar ödemesini reddedildiğini, ancak davalının da onayı alınarak aracın onayı ile tamir işlerinin yapıldığını, ekte sunulan ------- tarih Seri --- ve ------- sıra nolu ve toplam --------TL bedelli fatura ile yapılan tamir işleminin tüm ayrıntıları gösterildiğini, davalıya ----. Noterliği'nder ------- tarih ve -------- yevmiye numaralı ihtarname çekilmesine rağmen kendilerine ödeme yapılmadığını, buna karşılık fatura bedeli İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Nolu dosyasıyla icra takibine konulduğunu, ancak davalı tarafından itiraz edilerek kötü niyetli olarak ödemekten kaçınmaya çalışıldığını, bu nedenlerle, davalının İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün -------- E. Nolu dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkile ait araç davacı şirketçe tamir edildiğini, müvekkiline araç tamir edilmeden önce kasko sigortasının hasarı ödeyeceği bildirildiğini, müvekkilinin de aracını tamir ettirdiğini, sonrasında araç müvekkiline teslim edildiğini, ancak daha sonra müvekkili davacıya aracı sattığını, davacı şirketin kasko sigorta şirketinin ödeme yapmadığı gerekçesiyle icra takibi başlattığını, davacı taraf kötüniyetli olarak aracı devraldıktan sonra kasko şirketinin ödeme yapmadığını belirterek tamir masrafını müvekkilden talep ettiğini, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, aracın kasko sigorta poliçesi ile ....den sigortalı olduğunu, kasko sigortası mahiyeti itibariyle sigorta ettirene ait aracın uğrayacağı zararların karşılanması amacıyla yapılan bir sigorta olduğundan müvekkilin aracında meydana gelen hasara ilişkin bedelin ödenmesinden kasko sigortacısı sorumlu olduğunu, davanın kasko sigorta şirketine ihbar edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, %20den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, davanın HMK uyarınca ....ye ihbarına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine dair karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREK...