DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2014 KARAR TARİHİ : 08/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı vekilinin Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; Müvekkil şirket tarafından davalı-borçlu şirket aleyhine 01/07/2013-31/01/2014 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan kayıp trafo bedelinin ödenmesine ilişkin faturaya dayanarak icra takibi başlatıldığını, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından usulüne uygun ödeme emri davalı-borçluya tebliğ edildiğini, davalı-borçlu tarafından da iş bu borca kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkilinin haklı alacağını tahsil etmesini...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/223 Esas KARAR NO : 2019/235
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2014 KARAR TARİHİ : 08/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı vekilinin Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; Müvekkil şirket tarafından davalı-borçlu şirket aleyhine 01/07/2013-31/01/2014 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan kayıp trafo bedelinin ödenmesine ilişkin faturaya dayanarak icra takibi başlatıldığını, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından usulüne uygun ödeme emri davalı-borçluya tebliğ edildiğini, davalı-borçlu tarafından da iş bu borca kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkilinin haklı alacağını tahsil etmesini engellemeye/geciktirmeye çalışan kötü niyetli davalı-borçlunun itirazın iptali gerektiğini, davalının yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, HMK ilgili hükümleri gereğince kötü niyetli borçlunun müvekkil şirkete borcun %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket vekilinin Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresine ve davacı tarafın, sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı olarak talepte bulunması nedeniyle ticari bir dava olarak kabul edilemeyeceğini ve görevli ve yetkili mahkemenin Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, ayrıca aksi halin benimsenmesi durumunda dahi yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyanla, ayrıca davacı tarafından ikame edilen itirazın iptali talebinin reddine, takibin iptaline karar verilmesine ve haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ile davalının ortak trafodan kullandıkları elektriğe ilişkin trafo kayıp bedelini tamanını trafonun davacı adına olması nedeniyle davacı ödediği halde talebi rağmen davalı tarafın tükettiği elektrik bedelini ödemediğinden davalının tükettiği ancak davacı tarafından ilgili kuruma ödenen trafo kayıp bedelinden doğan sebepsiz zenginleşme tazminatının tahsili için başlatılan takibe karşı vaki itirazın iptali takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatının tahsiline ilişkindir. Dosya İstanbul ... ATM'nin 23/12/2014 tarih ve.... Esas....karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiştir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlus...