DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2015 KARAR TARİHİ : 02/02/2018 K. YAZIM TARİHİ : 19/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki dalga- kıran imalatına ilişkin 14/12/2014 tarihli sözleşmeden kaynaklanan ve ödenmeyen sözleşme bedelinin tahsili amacıyla davalı/ borçlu hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı tarafın borcun dayanağını oluşturan ürünün ayıplı olduğundan bahisle borca itiraz ettiğini, ancak süresi içinde usulünce yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığını beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra -inkar tazminatı ile mahkumiyetini...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/275 Esas KARAR NO : 2018/95
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2015 KARAR TARİHİ : 02/02/2018 K. YAZIM TARİHİ : 19/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki dalga- kıran imalatına ilişkin 14/12/2014 tarihli sözleşmeden kaynaklanan ve ödenmeyen sözleşme bedelinin tahsili amacıyla davalı/ borçlu hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı tarafın borcun dayanağını oluşturan ürünün ayıplı olduğundan bahisle borca itiraz ettiğini, ancak süresi içinde usulünce yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığını beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra -inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davanın 1 yıllık hak düşü- rücü süreden sonra açılması nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, ayrıca tarafların 14/12/ 2014 tarihli sözleşme gereğince müvekkili şirketin ... ili, .... ilçesi,.... beldesindeki otelin ihtiyacı olan 6 adet yüzer ....ın yapımı konusunda anlaştıklarını, sözleşme bedelinin müvekkilince vadeli çekler ile ödendiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiğini , ancak palmarinadan yapılacak denize indirme operasyonu ,montaj malzemesi ve montaj işinin .... tarafından ücretsiz olarak yapılması hususu kararlaştırıldığı halde davacının bu maddeye uymadığını, montaj ücretini ödemediğini, davacının ....'a ödemesi gereken 8.000,00 TL/3.397,60 Euro ödemenin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, davacının edimini tam olarak yerine getirmediğini,sözleşme bedelinin vadeli çekler ile yapılmasının , sözleş- menin avansın ödenmesi ve çeklerin verilmesi ile geçerlik kazanacağının kararlaştırıldığını, davacının çekleri alıp imalata başladığını, müvekkili şirketin de ödeme yükümlülüklerini tam ve eksiksiz ifa ettiğini, bu aşamada alacak iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının imal ve montajını yaptığını ve 5 yıl garanti verdiği yüzer ....ların imalattan kısa bir süre sonra garanti süresi dolmadan de- forme olup kullanılmaz hale geldiğini, bu malzemelerin .... -...'ta müvekkiline ait otelde muhafaza edildiğini, keşif halinde yerinde görülebileceğini, sözleşme gereğince ....ların çevresinin ahşap cam usturmaca ve kauçuk fender ile çevrili ve üstü komposit kaplaması olması gerekirken bu işlemlerin yapılmadığını, ayıplı imalatın söz konusu olduğunu, kendilerine tebliğ edil- meyen fatura içeriklerini kabul etmediklerini beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup takip/ dava konusu alacak .... inşaasına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.
Celp olunan Büy...