Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... "..." adresinde faaliyet gösterdiğini ve ... no'lu tesisattan doğalgaz enerjisi kullandığını, 10/07/2014 tarihli sayaç sökme-değiştirme tutanağı ile müvekkilinin sayacının, davalı kurum tarafından değiştirildiğini, akabinde sayaca müdahale edildiği gerekçesiyle müvekkiline... seri no'lu 298,817,06-TL'lik fatura tahakkuk ettirildiğini, dava konusu faturaya karşı 21/07/2014 tarihinde davalı kuruma itirazda bulunduklarını, davalı kurum 01/09/2014 tarihli cevabi yazısı ile itirazlarını reddettiklerini, davalı kurum cevap dilekçesinde tabi olduğu yönetmeliklerin ilgili maddelerine değinmediği gibi taraflarına kaçak kullanımı belgeleyen hiçbir belge bulgu sunmadıklarını, fatura suretinde görüleceği üzere fatura...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1558 Esas KARAR NO : 2019/311 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ: 28/11/2014 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... "..." adresinde faaliyet gösterdiğini ve ... no'lu tesisattan doğalgaz enerjisi kullandığını, 10/07/2014 tarihli sayaç sökme-değiştirme tutanağı ile müvekkilinin sayacının, davalı kurum tarafından değiştirildiğini, akabinde sayaca müdahale edildiği gerekçesiyle müvekkiline... seri no'lu 298,817,06-TL'lik fatura tahakkuk ettirildiğini, dava konusu faturaya karşı 21/07/2014 tarihinde davalı kuruma itirazda bulunduklarını, davalı kurum 01/09/2014 tarihli cevabi yazısı ile itirazlarını reddettiklerini, davalı kurum cevap dilekçesinde tabi olduğu yönetmeliklerin ilgili maddelerine değinmediği gibi taraflarına kaçak kullanımı belgeleyen hiçbir belge bulgu sunmadıklarını, fatura suretinde görüleceği üzere fatura muhteviyatına uygun olmayan (toplam tutar ve KDV tutarları ile genel tutarın birbirini tutmadığı) ...seri no'lu 298.817,06-TL'lik fatura tahakkuk ettirildiğini, fatura üzerindeki rakamsal değerler ve düzenlenme şekli, mali kurallara uygun olmadığını, matematiksel işlemlerle de doğrulanmadığını, müvekkilin kaçak işlemine tabi tutulan sayacı ile ilgili Sanayi Bakanlığı Labaratuvarlarından alınmış muayene sonuçlarını davalı kurumdan talep etmelerine rağmen taraflarına verilmediğini, sayacın muayene sokulmadığını, müvekkilinin sayacının kulaklarında orijinal mühürler olduğu halde sayaca ne tür bir müdahale olduğunun belgelendirilmediğini, kaçak muamelesine tabi sayaca taraflarınca müdahale edildiği bahanesiyle kaçak faturası tahakkuk ettirilirken, endeks tutanağında görünen yıllık tüketim miktarı 38.559 metreküp iken fatura tahakkuku esnasında Doğalgaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine ve ilgili Kurul Kararlarına bağlı kalınmaksızın keyfi fatura tahakkuk edildiğini, müvekkilinin kullanım değerleri sayaç üzerinde ve yıllık endeks grafiğinde belli olduğunu, davalı kurum keyfi olarak değer belirlemiş ve fatura tahakkuku yoluna gittiğini, faturaya yaptıkları itirazları davalı kuruma bildirmiş olmalarına rağmen kontrol yapan ve fatura okuması yapan elamanlarının farklı olduğunu, bazı işlemleri taşeron firma elemanlarına yaptırdıklarını taraflarına bildirildiğini, hukuken geçerli ve kabul edilebilir bir mazeret olmadığı gibi tamamen davalı kurumun sorunu olduğunu, yönetmelikle kendilerine yüklenen sorumluluğu ortadan kaldırmadığını, müvekkilinin yıllık kullanım değeri olan 38559 metreküp %200 ibaresinden hareketle 2 ile çarpıldığını, elde edilen 77.118 metreküp değeri brim fiyat ile çarpılarak 93.967,63-TL değer elde edildiğini, bu değere 16.914,14-TL KDV eklenerek 110.881,80-TL fatura bedeli elde edildiğini, davalı kurum son bir yıllık tüketimi iki katı ile çarpmamış gibi elde etti...