DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2014 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maliki bulunduğu; İstanbul ili, Şişli ilçesi, ... Mah. ... Cad kapı No: ..., Apt. ... nolu bağımsız bölümde kurulu bulunan ... nolu tesisatın abonesi olduğunu, 01/03/2012 tarihinde ... Üniversitesi ... Kampüsü, ... blok ... nolu taşınmaza daha sonra da ... kampüsü, ... , nolu taşınmaza taşındıklarını, bu nedenle abone olduğu adresteki taşınmazın 01/03/2012- 31/12/2012 tarihleri arasında kiralık ilan ile boş kaldığını, talip olan müşterilere yeri göstermek ve gerektiği zaman temizlik yapmak için elektrik ve su tüketimi yapıldığını, tahakkuk ettirilen elektrik bedellerinin de ödendiğini, taşınmazın boş olması...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/11 KARAR NO : 2019/905 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2014 KARAR TARİHİ : 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maliki bulunduğu; İstanbul ili, Şişli ilçesi, ... Mah. ... Cad kapı No: ..., Apt. ... nolu bağımsız bölümde kurulu bulunan ... nolu tesisatın abonesi olduğunu, 01/03/2012 tarihinde ... Üniversitesi ... Kampüsü, ... blok ... nolu taşınmaza daha sonra da ... kampüsü, ... , nolu taşınmaza taşındıklarını, bu nedenle abone olduğu adresteki taşınmazın 01/03/2012- 31/12/2012 tarihleri arasında kiralık ilan ile boş kaldığını, talip olan müşterilere yeri göstermek ve gerektiği zaman temizlik yapmak için elektrik ve su tüketimi yapıldığını, tahakkuk ettirilen elektrik bedellerinin de ödendiğini, taşınmazın boş olması nedeniyle tüketilen elektrik enerjisinin düşmesini, sayacın doğru tüketim kaydetmediği şeklinde yorumlayarak, geçmiş dönem ortamalarına göre ek tüketim tahakkuku yaptığını ve 29/11/2013 tarihli 5.761,30 TL tutarında bir fatura tanzim ettiğini, bu faturaya taşınmazın boş olduğunu, hiçbir alet ve cihazın çalışmadığı bildirilerek itiraz etmeleri üzerine tüketim miktarı biraz düşürülerek 13/03/2014 tarihli 3.663,40 TL tutarında yeni bir fatura düzenlendiğini, bu defa şirketin işi gereği tükettiği eski ve yeni üç iş yerinin elektrik faturalarını göndererek, bu ek tüketim faturasının da iptal edilmesini istediklerini, fakat davalının bu talebi reddettiğini ileri sürerek doğru bulgu ve belgeye dayanmadan, sayacın hassas ve doğru kayıt yapmadığı şüphesi ile taşınmazın boş kaldığı 01/03/2012- 31/12/2012 dönemi için tahakkuk ettirilen 13/03/2014 tarihli, ... seri nolu 3.663,40 TL tutarlı faturanın iptali ile borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yapılan her iki tahakkukun da mevzuata uygun olduğunu, davacıya ait olan ... nolu tesisata takılı ... marka, ... seri nolu sayacın 04/12/2012 tarihleri arasında 16.803 kWh eksik tüketim hesabı yapıldığını, ancak davacı abonenin başvurusunda sunmuş olduğu ... dökümüne göre mahallin 122 gün boş olduğu tespit edildiğini ve boş olan 122 gün hesaptan düşülerek ek tüketimin yeniden hesaplandığını ve 9.974 kWh olarak revize edildiğini, davacının davaya konu faturalara itiraz etmesi üzerine, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetemliği'nin 23. Madde hükmü uyarınca, tahakkuk hesaplarında düzeltme yapıldığını ve hatanın giderildiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda; Davacının davasının kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın ... Esa...