Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ve ... nolu abonelik sözleşmelerinin davacıya ait olmadığının tesbiti ile bu abonelik sözleşmelerinden kaynaklanan toplam 13.985,80TL davacının borcunun olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ettiğini, gerçekte davacı ile davalı kurum arasında yapılmış olan ... nolu abonelik sözleşmesinin bulunduğunu, davacının bu sözleşmeden kaynaklanan elektrik borcunun bulunmadığını, davalı elektrik kurumuna borcu olmadığı halde müvekkili davacıya ait olmayan abonelik sözleşmesine (...) dayanarak ...İcra Müdürlüğünün... esas dosyasından ve yine müvekkili davacıya ait olmayan abonelik sözleşmesine dayanarak (...) Bakırköy...İcra Müdürlüğünün ... esas dosyalarından ilamsız takiple elektrik alacağını tahsil etme çabasına girdiğini, davalı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/921 Esas KARAR NO : 2019/82 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ: 03/02/2015 KARAR TARİHİ: 06/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ve ... nolu abonelik sözleşmelerinin davacıya ait olmadığının tesbiti ile bu abonelik sözleşmelerinden kaynaklanan toplam 13.985,80TL davacının borcunun olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ettiğini, gerçekte davacı ile davalı kurum arasında yapılmış olan ... nolu abonelik sözleşmesinin bulunduğunu, davacının bu sözleşmeden kaynaklanan elektrik borcunun bulunmadığını, davalı elektrik kurumuna borcu olmadığı halde müvekkili davacıya ait olmayan abonelik sözleşmesine (...) dayanarak ...İcra Müdürlüğünün... esas dosyasından ve yine müvekkili davacıya ait olmayan abonelik sözleşmesine dayanarak (...) Bakırköy...İcra Müdürlüğünün ... esas dosyalarından ilamsız takiple elektrik alacağını tahsil etme çabasına girdiğini, davalı kurumun müvekkilinin gerçek abonelik sözleşmesi bağlantılı elektrik sayacından geçen elektriğini keserek mobink uyguladığını, elektriğini keserekmüvekkilini zor duruma düşürdüğünü, davalının müvekkiline ait borcu olmayan elektrik sayacından geçen elektriğini 25.09.2002 tarihli ve 24887 sayılı resmi gazetede yayınlanan elektrik piyasası müşteri hizmetleri yönetmeliğinin 24.maddesine dayandırdığını, bu yönetmelikte borçlunun başka abonelik sözleşmelerinden kaynaklanan elektrik borcunu ödemediği takdirde ödemesini yaptığı diğer abonelik sözleşmesine bağlı elektriği kesme yetkisini verdiğini, davalı yanın bu uygulamasının hukuki olmadığını belirterek, ... nolu ve ...nolu abonelik sözleşmelerinin müvekkiline ait olmadığının tesbiti ve sonuçta müvekkilinin, davalı kuruma toplam 13.985,80 TL borcunun olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; bu davaya bakmakta Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olmadığını, dava konuyu tahsisatların bulunduğu mahalde ticari faaliyet sürdürülmekte olduğu için dava konusu uyuşmazlığın, bir ticari işletme ile ilgili olduğunu, bu nedenle dava açısından görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, tahakkuk ettirilen fatura bedellerine itiraz için öngörülen sürede itiraz yapılmadığı için davanın süresinde açılmadığını, süresinde açılmayan davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin bir kamu hizmeti yürüttüğünü ve mevzuat çerçevesinde işlem yaptığını, elektrik borçları için müvekkili şirket tarafından borçlulara taksit imkanı tanındığını, tahakkuklarda ve tanzim edilen fatura bedellerinde herhangi bir hatanın söz konusu olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın mahkememize İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... E. -... K. Sayılı 09/07/2015 tarihli görevsizlik kararına istinaden gönderildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce takip dosyalarının uyap örne...