Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/627 · K. 2019/41
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/627 K. 2019/41

E. 2015/627K. 2019/4123 Ocak 2019
hak düşürücü süremenfi tespitçekişmesiz yargı işigörevli mahkemeişletme hesabı esasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; müvekkilinin ... nolu tesisatının takılı bulunduğu ... Mahallesi, ... Caddesi, No:140, ... adresinde bulunan "..." isimli firmanın işletmecisi olduğunu, davalı şirket elemanlarınca 09/05/2014 yılında yapılan kontrolde ölçü devresi kuruma kayıtlı sayacın değiştirildiğini, sökülen sayacın davalının kendi laboratuvarında incelendiğini ve sonuçta 17/05/2014 tarihli kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini ve müvekkiline 30.908,00 TL borç tahakkuk ettirildiğini, davalının işleminin maddi hataya dayalı olduğunu, kullanılan elektrik miktarının doğru olduğunu, davalının, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığından bahisle ve endeks değerlerini göz önüne almaksızın tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik bedelinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/627 Esas KARAR NO : 2019/41

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 17/06/2015 KARAR TARİHİ : 23/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; müvekkilinin ... nolu tesisatının takılı bulunduğu ... Mahallesi, ... Caddesi, No:140, ... adresinde bulunan "..." isimli firmanın işletmecisi olduğunu, davalı şirket elemanlarınca 09/05/2014 yılında yapılan kontrolde ölçü devresi kuruma kayıtlı sayacın değiştirildiğini, sökülen sayacın davalının kendi laboratuvarında incelendiğini ve sonuçta 17/05/2014 tarihli kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini ve müvekkiline 30.908,00 TL borç tahakkuk ettirildiğini, davalının işleminin maddi hataya dayalı olduğunu, kullanılan elektrik miktarının doğru olduğunu, davalının, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığından bahisle ve endeks değerlerini göz önüne almaksızın tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik bedelinin haksız olduğunu beyanla müvekkilinin bu tutanak nedeniyle tahakkuk ettirilen 30.908,00 TL yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının olduğunu, dava konusu ... nolu tesisatta 09/05/2014 tarihinde yapılan kontrolde davacıya ait 2002 tarihli sayacın doğru kayıt yapmadığının tespit edilmesi üzerine sayaç değiştirme tutanağı düzenlenerek sökülen sayacın yerine 2013 tarihli sayacın takıldığını, sökülen sayacın laboratuvara gönderildiğini ve laboratuvar raporunda sayacın R fazında kayıt yapmadığının, S fazında ise ölçüm ucu sökülerek izole edildiğinin ve sayacın anılan iki fazda kayıt yapmadığının tespit edildiğini, bu şekilde davacının sayaca müdahale ettiğinin tespit edilmesi ile mevzuata uygun olarak hakkında kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, davanın haksız olduğunu beyanla reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik tespit tutanağı nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Mahkememizce ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacının ticaret sicil kaydı, Esnaf ve Sanatkarlar Odasından esnaf kaydı, Yenibosna Vergi Dairesinden hangi usulde vergilendirildiği ve vergiye esas kazanç bildirimi sorulmuş, gelen cevaplarda; davacı adına ticari işletme kaydının olmadığı, 01/03/2013 tarihinde esnaf olarak kayıt yaptırdığı ve 2015 yılı sonlarına kadar kaydının devam ettiği, 2015 yılı sonunda faaliyetine son vererek vergi kaydını kapattığı, 2015 yılında 28.298,84 TL zarar gösterdiği bildirilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/526 · K. 2019/483

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/921 · K. 2019/82

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/690 · K. 2019/458

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/650 · K. 2019/349

28 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/621 · K. 2019/252

3 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/449 · K. 2019/8

15 Ocak 2019