Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından 2002/07, 2002/10, 2002/10, 2003/03, 2003/03 dönemlerine dair olmak üzere, müvekkil adına 4.836,43-TL borç ve tahakkuk ettirildiğini, müvekkilin ilgi tarihte ... Sk. No: ... K: ... -İstanbul adresinde iş yeri bulunmadığını, müvekkil davaya konu borcun ve cezanın tahakkuk ettirildiğini tarihte de dahil olmak üzere hiçbir zaman ilişkili ... Mh. ... Cd. No: ... Sultangazi/BTM adresinde bir iş yeri bulunmadığını, söz konusu adreste ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Bulunduğunu ve müvekkilin işbu firmayla da hiçbir ilgilisinin olmadığını, davalarınının kabulü ile müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin yapılmaması yönünde ihtiyatı tedbir kararı verilmesini, masraf ve yargı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1013 KARAR NO : 2019/459 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından 2002/07, 2002/10, 2002/10, 2003/03, 2003/03 dönemlerine dair olmak üzere, müvekkil adına 4.836,43-TL borç ve tahakkuk ettirildiğini, müvekkilin ilgi tarihte ... Sk. No: ... K: ... -İstanbul adresinde iş yeri bulunmadığını, müvekkil davaya konu borcun ve cezanın tahakkuk ettirildiğini tarihte de dahil olmak üzere hiçbir zaman ilişkili ... Mh. ... Cd. No: ... Sultangazi/BTM adresinde bir iş yeri bulunmadığını, söz konusu adreste ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Bulunduğunu ve müvekkilin işbu firmayla da hiçbir ilgilisinin olmadığını, davalarınının kabulü ile müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin yapılmaması yönünde ihtiyatı tedbir kararı verilmesini, masraf ve yargı gidelerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yapılan denetimlerde kaçak/usulsüz elektrik kullandığının tespit edildiğini, 05/05/2002 tarih kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı ile 31/07/2002 son ödeme tarihli 408,63-TL tutarlı, 15/05/2002 tarih kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı ile 22/07/2002 son ödeme tarihli 544,45-TL tutarlı, 12/03/2003 tarih kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı ile 14/04/2003 son ödeme tarihli 1.304,30-TL tutarlı, 15/05/2002 tarih kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı ile 22/07/2002 son ödeme tarihli 544,45-TL tutarlı, 30/12/2002 tarih kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı ile 14/04/2003 son ödeme tarihli 2.034,60-TL tutarlı kaçak usulsüz elektrik tüketimi tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk faturalandırma ve faiz hesabı kanun ve yönetmeliklere uygun olarak yapıldığınmı borçlunun borcunu ödememesi üzerine kendisi hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tahakkuk ettirilen kaçak/usulsüz elektrik kullanım bedellerinin son ödeme tarihleri geçmesine rağmen ödemediği gibi mahkeme huzunda iş bu haksız ve hukuki temelden yoksun davayı ikame ettiğini, dava dilekçesinde herhangi bir delile dayanmadığını, aksine soyut iddialar ile, yükümlü olduğu borcu ödememe yoluna gittiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedeline vaki menfi tespit istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiştir. Takip dosyasının tetkikinde; davalı tarafından davacı aleyhine 4.836,43-TL enerji bedeli, 17.939,47-TL gecikmiş gün faizi, 3.229,12-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 26.005,02-TL alacağın takip tarihinden itibaren (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) asıl alacağa işleyecek yıllık %16,80 faiz ile birlikte, %18 KDV tahsili talebinde bulun...