Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin davalı... ŞTİ. 'den olan alacaklarının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılmış olan icra takibine (15.409,20-TL'ye ve takibin tüm fer'ileri ile icra müdürlüğünün yetkisine) itiraz eden davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile İİK.m.67 gereğince davalının %20den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı taraf, müvekkil şirketi borçlu göstererek cari hesaba müstenit ticari ilişki ve faturalardan kaynanlanan 15.409,20 TL alacağın ödenmediğini idddia ederek 03.07.2018 tarihinde İstanbul...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/749 Esas KARAR NO : 2019/409 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 01/08/2018 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin davalı... ŞTİ. 'den olan alacaklarının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılmış olan icra takibine (15.409,20-TL'ye ve takibin tüm fer'ileri ile icra müdürlüğünün yetkisine) itiraz eden davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile İİK.m.67 gereğince davalının %20den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı taraf, müvekkil şirketi borçlu göstererek cari hesaba müstenit ticari ilişki ve faturalardan kaynanlanan 15.409,20 TL alacağın ödenmediğini idddia ederek 03.07.2018 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü' nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkili şirkete ödeme emri 13.07.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, 14.07.2018 tarihinde davalı müvekkilinin asıl alacak ile tüm ferilerine, faize, işleyecek faiz miktara, doğmuş ve doğacak olan tüm alacaklara itirazı ile takibin durduğunu, Davacı alacaklının itirazın iptali için işbu davayı açtığını, İşbu dava kötü niyetli, davacının hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz iddialarıyla açılmış olduğunu, müvekkil şirketin davacı tarafa borcu bulunmadığını, davacı tarafın taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının iddia ettiği alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı, faiz ve faiz oranları taleplerinin reddine karar verilmesini, davacının taleplerinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekalet davacıya tahmilini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı taraf İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyasında mevcut davalı tarafından yapılan itirazın iptali talep edilmiştir. Dava, itirazın iptaline ilişkin alacağın varlığı ve miktarına ilişkindir. Davacı vekilinin 18/04/2019 tarihli celsede %20 inkar tazminat taleplerinin olmadığını, davalının davayı kabul edeceğini haricen öğrendikleri şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Davalı vekilinin 18/04/2019 tarihli celsede davayı kabul ettikleri görülmüştür. 6100 SAYILI HMK m. 308-312 maddeleri davanın kabul ile yargılamaya davaya son veren taraf işlemlerini içermektedir. Usulüne uygun kabul beyanı bulunduğundan aşağıdaki şekilde davalının davayı kabul etmesi tarafların beyanları gözetilerek hüküm kurulmuştur. HÜKÜ...