Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu olan şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün -------- sicilinde kayıtlı bir Limited Şirket olduğunu, davalı şirketin Kartal ------.Noterliğinin ---- sayı ve 01/09/2016 tarihli kararı ile İstanbul Ticaret Sicil müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini, tasfiye işlemlerinin 06/09/2016 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydının 06/11/2017 tarihinde silindiğini, müvekkili şirketin davacı olduğu, davalı şirketin ise davalı hüviyetinde olduğu İstanbul Anadolu ------.Asliye Ticaret mahkemesinin ---- (Eski Esas) --- (yeni esas) numaralı dosyası ile devam ettiğini, İstanbul Anadolu -----.Asliye ticaret mahkemesinin her ne kadar--- Esas ve --- Karar sayılı kararı ile müvekkili şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/119 Esas KARAR NO : 2019/351
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu olan şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün -------- sicilinde kayıtlı bir Limited Şirket olduğunu, davalı şirketin Kartal ------.Noterliğinin ---- sayı ve 01/09/2016 tarihli kararı ile İstanbul Ticaret Sicil müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini, tasfiye işlemlerinin 06/09/2016 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydının 06/11/2017 tarihinde silindiğini, müvekkili şirketin davacı olduğu, davalı şirketin ise davalı hüviyetinde olduğu İstanbul Anadolu ------.Asliye Ticaret mahkemesinin ---- (Eski Esas) --- (yeni esas) numaralı dosyası ile devam ettiğini, İstanbul Anadolu -----.Asliye ticaret mahkemesinin her ne kadar--- Esas ve --- Karar sayılı kararı ile müvekkili şirket tarafından açılan davayı reddetmiş olsa da Yargıtay ----.Hukuk Dairesinin 2016/17719 Esas ve ---- Karar sayılı kararı ile bu kararı esastan bozduğunu, davalı şirket vekillerinin 22/03/2018 tarihli celse de davalı şirketin tasfiye kararı aldığını ve bu kararın lan edildiğini, ortada şirket ve tüzel kişiliğin kalmadığını ve kendilerinin vekalet ilişkilerinin de son bulduğunu beyan ettiklerini ve mahkeme tarafından 06/12/2018 tarihli celse de, müvekkili şirketin bir sonraki duruşma tarihi olan 02/04/2019 tarihine kadar ihya davası açmaları için kesin süre verildiğini beyan ederek, ticaret sicilinden resen terkin edilen davalı şirketin ihya edilerek tescili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İhyası istenen ------------- Şirketi davalı olarak gösterilerek bu dava açılmış ise de; terkin edilen şirketin tüzel kişiliği sona ermiş olacağından taraf ehliyeti olmadığı gibi bu davanın --------- Müdürlüğü aleyhine açılması gerekmekte olup, ihyası istenen şirketin pasif husumeti de yoktur. Hem taraf ehliyeti hem husumet HMK'nun 114.maddesine göre dava şartı olup, HMK'nun 115.maddesine davanın usulden reddi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalının pasif husumetive taraf ehliyeti olmadığından davanın HMK 114 ve 115 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.