Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin Pos, yazılım cihazları, yazar kasa teknolojileri üreten ve .... merkezi firması olduğunu davalının bu birimde çalışması sebebiyle müvekkili şirkete ait projeleri bilmesi ve öğrenmesi oldukça kolay olduğunu, davalının 03/03/2017 tarihinde istifa dilekçesi sunarak davacı şirketten ayrıldığı, bir yıldan daha az süre içerisinde "..." isimli şirkette çalışmaya başladığını, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinde çalışanın hizmet sözleşmesinin sona ermesinden itibaren iki yıl süreyle borçlar kanunu 444 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş rekabet yasağı hükümlerine uyacaktır. Çalışan iş akdinin sona ermesinden itibaren iki yıl süreyle önceden iş verenin iznini almadan işverenin iştigal ettiği iş konularında şahsen...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/41 Esas KARAR NO : 2019/437
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin Pos, yazılım cihazları, yazar kasa teknolojileri üreten ve .... merkezi firması olduğunu davalının bu birimde çalışması sebebiyle müvekkili şirkete ait projeleri bilmesi ve öğrenmesi oldukça kolay olduğunu, davalının 03/03/2017 tarihinde istifa dilekçesi sunarak davacı şirketten ayrıldığı, bir yıldan daha az süre içerisinde "..." isimli şirkette çalışmaya başladığını, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinde çalışanın hizmet sözleşmesinin sona ermesinden itibaren iki yıl süreyle borçlar kanunu 444 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş rekabet yasağı hükümlerine uyacaktır. Çalışan iş akdinin sona ermesinden itibaren iki yıl süreyle önceden iş verenin iznini almadan işverenin iştigal ettiği iş konularında şahsen veya kurulmuş yada kurulacak şirketlere ortak olarak yahut herhangi bir sıfatla işveren ile rekabet yaratacak şekilde çalışmalarda bulunamayacağı beyan, kabul ve taahhüt etmektedir şeklinde düzenlendiği davalı personelin .... birimi uyarınca öğrenmiş olduğu en ufak bilginin dahi bir rakip firma veya aynı sektördeki firma ile paylaşılması davacı şirketi ticari piyasada özewl projeler açısından zor duruma düşüreceği davacı şirketin herhangi bir zarara sebebiyet vereceği bu nedenle rekabet yasağından dolayı şimdilik 5.000 TL'lik cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında müvekkilinin davacı şirkette sadece bir yıl süreyle çalıştığını, Delta Plus isimli yazar kasanın yazılımı ile ilgili bilgilere sahip olduğunu işten ayrıldıktan sonra dava dışı .... Ltd. Şti.nde çalışmaya başladığını bu şirkette toplu taşıma araçlarındaki kartlı geçiş cihazlarının üretimi konusunda uzmanlaşmış olduğunu, davacı şirket ile müvekkilinin halen çalıştığı şirketin faaliyet alanlarının farklı cihazlar üzerine olduğunu bu nedenle rekabet yasağı kaybının ihlal edilmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna yazılan müzekkere cevabında davacı şirketin her türlü elektronik ve elektrikli cihazlar, her marka ve model masaüstü ve taşınabilir türde cihazlar, iletişim cihazlarının üretimi, alımı, satımı şeklinde çalışma konusunun belirlendiği, internet sitesi incelendiğinde ürün yelpazesinin yazar kasa, pos cihazı, barkod okuyucu, fiş yazıcı, şifre cihazı, klavye, para çekmecesi ve bunların tamamlayıcı ürünleri ile pos sistemlerine entegre yazılımlar olduğu davacı şirketten istifası sonrasında .... Ltd. Şti.nde çalışmaya başlayan davacının bu şirkete ilişkin ürün yelpazesi ve incelikleri incelendiğinde iki şirketinde bilişim şirketi olduğu ancak içerik olarak farklı konularda ol...