DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin meyve sebze alım satımıyla uğraşan bir esnaf olması nedeniyle kıymetli evrak düzenlediğini, devir ve ciro ettiğini, müvekkili şirkete ait ...Bank ... Şubesi ..., 20/01/2019 keşide tarihli, 30.000-TL bedelli ... seri numaralı çek ve koçanın müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, çek üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, ... Bankası İkitelli şubesine ibraz edilen çeke, üzerindeki imza uyuşmadığından bir işlem yapılamadığını, çek üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmayıp davalılar tarafından çekin doldurulup imzalanmak suretiyle piyasaya...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/55 Esas KARAR NO : 2019/135
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin meyve sebze alım satımıyla uğraşan bir esnaf olması nedeniyle kıymetli evrak düzenlediğini, devir ve ciro ettiğini, müvekkili şirkete ait ...Bank ... Şubesi ..., 20/01/2019 keşide tarihli, 30.000-TL bedelli ... seri numaralı çek ve koçanın müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, çek üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, ... Bankası İkitelli şubesine ibraz edilen çeke, üzerindeki imza uyuşmadığından bir işlem yapılamadığını, çek üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmayıp davalılar tarafından çekin doldurulup imzalanmak suretiyle piyasaya sürüldüğünü beyanla borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çek nedeni ile İhtiyati hacizleri de kapsayacak şekilde ihtiyat-i tedbir kararı verilmesinİ davalıların %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava 2004 sayılı yasanın 72.maddesine dayanan menfi tespit davasıdır. 6100 sayılı Yasanın 115.maddesi gereğince Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Aynı yasanın 137 ve devam maddeleri gereğince dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir. Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir. Yasanın 138.maddesi gerekçesinde de belirtildiği üzere yargılamada usule ilişkin iddia ve savunma sebeplerinin hallinden sonra işin esasına girilerek uyuşmazlık çözümlenir. Usule ilişkin hususlar ya dava şartıdır ya ilk itiraz niteliğindedir. Usule ilişkin hususlar şekli nitelik taşıdığından yargılamanın başında dosya üzerinden de incelenerek karar bağlanabilir. Ancak Mahkeme kararını vermek için tarafların dinlenmesine ihtiyaç duyuyorsa bunu da tahkikat aşamasında değil ön inceleme oturumunda yapacaktır. Aynı husus Yasanın 140/1.maddesinde de belirtilmiş olup ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar verebilmek için hakimin gerekli gördüğü takdirde tarafları dinleyebileceği hükme bağlanmıştır. 19.12.2018 t...