DAVA : İtirazın İptali (Alacağın Temliki Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/07/2018 KARAR TARİHİ: 27/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil 02/02/2018 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Davalı şirket ile taraflarınca 13/10/2011 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, sözleşmece vadelerinde ödenmeyen 9.019.00 USD için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'ün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, yapılan icra takibine davalı borçlu şirket vekili tarafından mevcut sözleşme karşısında haksız, yersiz ve usulsüz olarak yetkiye ve borca itiraz edilerek edildiğini ve icra takibinin durduğunu, sözleşmede, yetki yerinin İstanbul ili olarak belirtildiğini, bu nedenle davalının yetkiye ve alacağa dair vaki itirazının iptalini, 9.019.00 USD'nin karara...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/585 Esas KARAR NO : 2019/461 DAVA : İtirazın İptali (Alacağın Temliki Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/07/2018 KARAR TARİHİ: 27/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil 02/02/2018 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Davalı şirket ile taraflarınca 13/10/2011 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, sözleşmece vadelerinde ödenmeyen 9.019.00 USD için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'ün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, yapılan icra takibine davalı borçlu şirket vekili tarafından mevcut sözleşme karşısında haksız, yersiz ve usulsüz olarak yetkiye ve borca itiraz edilerek edildiğini ve icra takibinin durduğunu, sözleşmede, yetki yerinin İstanbul ili olarak belirtildiğini, bu nedenle davalının yetkiye ve alacağa dair vaki itirazının iptalini, 9.019.00 USD'nin karara bağlanmasını, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili 03/12/2018 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Davacı ile müvekkil şirket arasında tanzim olunan "Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi ile takip alacaklısının Tasfiye halinde bulunan ...A.Ş nezdindeki Kar ve Zarar Katılım Hesap Bakiyesinin temliki" hususunda mutabakata varıldığını, söz konusu takip dayanağının Alacağın Temliki Sözleşmesine istinaden Tasfiye halinde... A.Ş nezdinde henüz vadesinin gelmediğini, mutlak ödenmesi de hukuken garanti edilmeyen Kar ve Zarar Katılım bakiyesini temlik aldığını, müvekkil şirket işbu temlik sözleşmesinden kaynaklı edimlerini yerine getirdiğini ve bu sebeple davacıya takip ve dava miktarı kadar günü geçmiş bir borcunun bulunmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davaya esas takip konusu "ilamsız takip" olduğundan yetkili icra daireleri ve mahkemelerin Düzce olmasının gerektiğini, oysa icra takibinin yetkisiz olan İstanbul İcra dairesinde açıldığını ve yetki sebebiyle davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri gibi vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde;Davacı tarafın 11/09/2018 tarihinde 575,09 TL asıl alacak yönünden davalı/borçluya ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin usulüne uygun olarak davalı/borçluya tebliğ edildiği görülmüştür. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında düzenlenen alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir: "MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiy...