Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/767 · K. 2019/268
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/767 K. 2019/268

E. 2017/767K. 2019/2688 Nisan 2019
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıyasal sürehak düşürücü süreiadeistinaf yolusözleşmeye aykırılıktaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/09/2017 KARAR TARİHİ: 08/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/08/2017 tarihinde İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından davalı şirket hakkında kayıp edilen eşya bedelinin ödenmesine dayanan takip başlattıklarını, davalı şirket tarafından 17/08/2017 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davacının 08/06/2017 tarihinde davalı şirketin... şubesine 3 adet el terminali cihazını teslim ettiğini ve bunun karşılığında 08/06/2017 tarih, ...numaralı ambar tesellüm fişini aldığını, davacı şirketin davalı kargo şirketine verilen malların muhatap müşteriye gitmediğini öğrenmesi üzerine davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/767 KARAR NO : 2019/268 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/09/2017 KARAR TARİHİ: 08/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/08/2017 tarihinde İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından davalı şirket hakkında kayıp edilen eşya bedelinin ödenmesine dayanan takip başlattıklarını, davalı şirket tarafından 17/08/2017 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davacının 08/06/2017 tarihinde davalı şirketin... şubesine 3 adet el terminali cihazını teslim ettiğini ve bunun karşılığında 08/06/2017 tarih, ...numaralı ambar tesellüm fişini aldığını, davacı şirketin davalı kargo şirketine verilen malların muhatap müşteriye gitmediğini öğrenmesi üzerine davalı ile görüştüğünü, kargonun Meskenler şubeye dahi gitmediğini öğrendiğini, yapılan araştırmalar sonucunda kargonun kaybolduğunun anlaşılması üzerine 23/06/2017 tarihinde davalı şirkete başvurarak malların bedelinin ödenmesini talep ettiklerini, ancak hiçbir ödeme yapılmadığını, davalının sorumluluğunda iken kaybolan 3 adet ...model cihazın birim fiyatının KDV dahil 2.489,94 TL olup, 3 adet ürün bedeli toplamının 7.469,82 TL olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin faiziyle birlikte devamına, tüm dava değeri üzerinden %20.den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; göndereni davacı şirket, alıcısı ... ve içeriği taraflarına beyan edilmeyen ve göndereni tarafından davalıya teslimi anında herhangi bir değer belirtilmeyen manifestosu 1 kg/desi olan bir adet kargonun Büyükçekmece'den ...'e gönderilmek üzere davalı şirketin Sefaköy şube personeli tarafından 08/06/2017 tarihinde teslim alındığını ve söz konusu kargoya istinaden ... numaralı fatura düzenlendiğini, mezkur taşımada davalı şirkete izafe edilebilecek hiçbir kusur bulunmadığını, eşyanın niteliği ve değerinin taşıyana teslim anında beyan edilmediğini, TTK.md.864 uyarınca, gönderen kusuru olmasa da; taşıma senedine yazılan bilgilerdeki gerçeğe aykırılıklar ile yanlışlık ve eksikliklerden doğan zararın göndericiye ait olduğunu, göndericinin kargonun içeriği ve değerini taşıyıcıya tam ve eksiksiz olarak bildirmekle mükellef olup yapılan eksik bildirimler dolayısı ile davalı şirketin sorumluğuna gidilmesinin kabul edilemeyeceğini, Kara Yolları Taşıma Kanunu md.8 gereği gönderenin tam ve eksiksiz bildirim yükümlülüğü ve eksik bildirimden doğacak her türlü zararın gönderene ait olduğunun da açıkça hüküm altına alındığını, kargo içeriği ve değeri iddiasının ispata muhtaç olduğunu, davalı şirket tarafından davacıdan kargo içeriğini ispatı için bir fatura veya belge ibraz etmesinin istendiğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1078 · K. 2019/462

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/698 · K. 2019/765

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/675 · K. 2019/793

13 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/776 · K. 2019/688

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1037 · K. 2019/206

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1161 · K. 2019/669

1 Temmuz 2019