DAVA : Marka ve Tasarım Haklarına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Tazminat DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin İtalya'da makine sektöründe faaliyet gösteren itibarlı bir şirket olduğunu, "..." markasının İtalya yetkili makamlarınca müvekkili adına tescilli olduğu gibi, söz konusu markanın TPMK nezdinde de müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin ticari ilişkileri ve distribütörlük sözleşmesi kapsamında, davalılardan ...'a ve... isimli işletme kurulmadan önceki süreç de dahil olmak üzere birçok kez bu ürünlerin ihracatını yaptığını, müvekkilinden ithal ettiği "...." markası altındaki ürünleri Türkiye'de müvekkili ile yaptıkları sözleşme kapsamında...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/131 KARAR NO : 2019/131
DAVA : Marka ve Tasarım Haklarına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Tazminat DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin İtalya'da makine sektöründe faaliyet gösteren itibarlı bir şirket olduğunu, "..." markasının İtalya yetkili makamlarınca müvekkili adına tescilli olduğu gibi, söz konusu markanın TPMK nezdinde de müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin ticari ilişkileri ve distribütörlük sözleşmesi kapsamında, davalılardan ...'a ve... isimli işletme kurulmadan önceki süreç de dahil olmak üzere birçok kez bu ürünlerin ihracatını yaptığını, müvekkilinden ithal ettiği "...." markası altındaki ürünleri Türkiye'de müvekkili ile yaptıkları sözleşme kapsamında distribütör sıfatıyla diğern firmalara satan davalılardan ...'ın, 2015 yılından itibaren müvekkiline ait tescilli ürünleri izinsiz bir biçimde ve müvekkilinin marka hakkını ihlal etmek suretiyle üretim, satış ve izinsiz biçimde ve müvekkilinin marka hakkını ihlal etmek suretiyle üretim, satış ve reklam yaptığını ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i, bu itibarla müvekkili haklarına tecavüz teşkil eder nitelikteki ürünlere ve bu ürünlerin üretiminde kullanılan araçlara ve her türlü tanıtım materyaline el konulmasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik her bir davalı için ayrı ayrı olmak üzere 1.000,00'er TL'den 2.000,00 TL maddi ve 50.000,00'er TL.'den 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin sattığı "..." markalı ürünlerin davacıdan distribütör sözleşmesi kapsamında temin ederek satılan orjinal ürünler olduğunu, müvekkilinin bu ürünlerin muadilini ne ürettiğini, ne de sattığını, müvekkilinin satış yaptığı dönemde davacının distribütör sözleşmesini feshettiğini ve müvekkilinin satmasını istemediğini müvekkiline hiçbir şekilde bildirmediğini, ayrıca müvekkilinin "...." isimli ürünü ilk defa dava sebebiyle duymuş olduğunu, .... isimli bir ürünü müvekkilinin kesinlikle üretmediğini ve satmadığını, müvekkilinin bu ürenler ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, piyasada bulunan davaya konu "...." isimli ürünler ayrıntılı araştırıldığında bu ürünlerin üretim ve satışını müvekkilinin yapmadığının anlaşılacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı adına TPMK nezdinde tescilli "...." ibareli markasına, davalı tarafından tecavüz edilip edilmediği, haksız rekabet koşullarının oluşup oluşmadığı ve maddi, manevi tazminat taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ... sayı ile tescilli "...." ibare...