DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ------------ tarafından, İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü 2016/5496 Esas sayılı icra dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazının süresi içerisinde değil ise öncelikle süre yönünden itirazın reddedilmesini talep ettiklerini, yetki itirazının yerinde olmadığını, davalıların esasa yönelik itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, İstanbul Anadolu------. İcra Müdürlüğü 2016/5496 Esas sayılı icra dosyası ile davalılar aleyhine başlatılan icra takibinde takip talebi ve ödeme emrinde de ayrıntısı belirtildiği...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO 2017/570 KARAR NO : 2019/363
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ------------ tarafından, İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü 2016/5496 Esas sayılı icra dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazının süresi içerisinde değil ise öncelikle süre yönünden itirazın reddedilmesini talep ettiklerini, yetki itirazının yerinde olmadığını, davalıların esasa yönelik itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, İstanbul Anadolu------. İcra Müdürlüğü 2016/5496 Esas sayılı icra dosyası ile davalılar aleyhine başlatılan icra takibinde takip talebi ve ödeme emrinde de ayrıntısı belirtildiği üzere 27.436,00 TL zarar oluştuğunu, 22.03.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ------ plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ------ plakalı aracın ruhsat sahibi ve kaza anındaki sürücüsünün davalı ... olduğunu, kaza tarihinde ------- plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... Sigortaya ait olduğunu, kaza sonucu oluşan zarardan davalıların müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğunu, davalı ... şirketinin sorumluluğunun ZMMS poliçesi teminatı kapsamında olduğunu, ---- plakalı aracın kaza sonucu hasarlı hali ile 13.250,000 TL 'ye Adana -------.Noterliği 26499 yevmiye sayılı 02.06.2015 tarihli araç satış sözleşmesi ile satıldığını, aracın 2. El bedelinin 40.700 TL olduğunu, aradaki fark tutarınca müvekkili şirketin zararı bulunduğunu, zararın 27.436,00 TL olduğunu, davalıların kötü niyetli olarak icra takibinin durmasına neden olduklarını ve müvekkili şirketin mağduriyetini arttırdığını, davalıların kaza sonucu oluşan tüm zarar ve ziyandan sorumlu olmasına karşın icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazları sonucunda icra takibinin durduğunu beyan île, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin her türlü yasal hak ve talebi ile dava açma hakkını saklı tutarak icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin dava değeri üzerinden devamını, davanın kabulünü, davalıların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu olayın İzmir'de meydana geldiğini, müvekkilinin ikamet adresinin İzmir olduğunu, yetkili mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, meydana gelen olayın zincirleme trafik kazası olduğunu, asker uğurlayan bir grubun halay çekmesi nedeniyle trafiğin bir anda durduğunu, bu nedenle kazanın meydana geldiğini, zarar var ise de sigortanın sorumlu olduğunu savunarak; öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın İzmir Asliye Ticar...