DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/10/2017 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 18/10/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının internet üzerinden satış yapmakta olan bir firma olduğunu, davalının ise ithal etmiş olduğu ürünlerin satışını yapmakta olduğunu, davacı ile davalının ithal ettiği ürünleri internet üzerinden satışının yapılması için anlaştıklarını, Davalının ...marka su arıtma cihazlarını Ocak 2016 yılından bu yana sadece internet üzerinden satışını yaptığını, davalının Şubat 2017 tarihinde Ankara'da aktif satış yapan bir firma ile anlaştığını, davacı ile internet üzerinden yapılan satışların durdurulmasını isteyerek...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/923 KARAR NO : 2019/221 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/10/2017 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 18/10/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının internet üzerinden satış yapmakta olan bir firma olduğunu, davalının ise ithal etmiş olduğu ürünlerin satışını yapmakta olduğunu, davacı ile davalının ithal ettiği ürünleri internet üzerinden satışının yapılması için anlaştıklarını, Davalının ...marka su arıtma cihazlarını Ocak 2016 yılından bu yana sadece internet üzerinden satışını yaptığını, davalının Şubat 2017 tarihinde Ankara'da aktif satış yapan bir firma ile anlaştığını, davacı ile internet üzerinden yapılan satışların durdurulmasını isteyerek ürünlerini satışa kapattığını, Nisan 2017 yılında ... bağlı ... A.Ş. ile davacının davalının ürünlerinin satılması için irtibata geçtiğini, 01/05/2017 tarihinden dava dışı firma ile davalının 31.860,00 TL. KDV dahil reklam bütçesi için anlaştıklarını, davalı tarafından reklam fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı tarafından ödenmeyen bedellerin davacı tarafından kredi kullanılarak dava dışı şirkete ödendiğini, dava dışı şirkete ödenen miktarın tahsil edilmesi amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından takip başlattıklarını, davalının itiraz ettiğini, davalının haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlunun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 13/12/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı firmanın satışların yapımına ve reklamasyon olaylarına gelindiğinde yine pasif kalarak davalıyı mağdur ettiğini, dava dışı firma ile aralarında yapmış oldukları anlaşma gereği kesilen faturayı davalıya mal etmelerinin kabul edilmeyeceğini, davacı firmanın internet satışlarını durdurak davalıyı zarara uğrattığını, davacı firmanın davalı firmaya kestiği reklam bedellerini kabul etmediklerini, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, sözleşme, faturalar, reklam,taraflar arasındaki yazışmalar,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhine cari hesap alacağına ilişkin 28.312,67 TL asıl alacak alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; Davacı...