Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/206 · K. 2019/719
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/206 K. 2019/719

E. 2019/206K. 2019/7199 Mayıs 2019
tazminatyetkili mahkemeicra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesialacağın tahsilirücuen tazminatyasal süreborca itirazicra inkar tazminatısigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/05/2019 KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket sigortalısı olan ...poliçe numaralı iş yerim paket sigorta poliçesi ile sigortalı ... ŞTİ.'nın kiracı sıfatıyla kullanımında olan... adresinde bulunan ve mülkiyeti ... ve ...'a ait iş yerine 14/07/2017 tarihinde sızan suların sirayet etmesi nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini, ... Sigorta Ekp. Hiz. Tarafından hazırlanan 21/08/2017 tarihli rapora göre söz konusu hasar için 10.102,98 TL tazminat tatarı ödeme yapıldığını, rücu mektubuna rağmen ödenmeyen borç nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/206 Esas KARAR NO : 2019/719 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/05/2019 KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket sigortalısı olan ...poliçe numaralı iş yerim paket sigorta poliçesi ile sigortalı ... ŞTİ.'nın kiracı sıfatıyla kullanımında olan... adresinde bulunan ve mülkiyeti ... ve ...'a ait iş yerine 14/07/2017 tarihinde sızan suların sirayet etmesi nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini, ... Sigorta Ekp. Hiz. Tarafından hazırlanan 21/08/2017 tarihli rapora göre söz konusu hasar için 10.102,98 TL tazminat tatarı ödeme yapıldığını, rücu mektubuna rağmen ödenmeyen borç nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını , takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücu alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine davalıların yapmış olduğu itirazın iptali isteminden ibarettir. Rücu alacağına dair davalar Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde tarif edilmektedir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Öte yandan, TTK'nun Halefiyet başlığı altındaki 1472. maddesinde Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, davacı ... şirketi, sigortalısının iş yerinde meydana gelen zarardan iş yerini sigortalıya kiralayan iş yeri maliklerinin sorumlu olduğunu iddia ederek sigortalısına ödediği bedeli davalı kiralayan maliklerden talep etmektedir. Davalıların sorumluluğunun kaynağı kiraya veren bina malikinin sorumluğundan kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, davacının sigortalısı ile davalılar arasında kira ilişkisinin bulunmasına ve 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a bendinde kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceğinin öngörülmüş olmasına göre (Aynı mahiyette Yargıtay 11.H...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/41 · K. 2019/1132

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/276 · K. 2019/1030

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/616 · K. 2019/90

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/268 · K. 2019/901

18 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/291 · K. 2019/815

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/419 · K. 2019/1167

9 Aralık 2019