DAVA : İtirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2017 KARAR TARİHİ: 06/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 20/09/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı ... aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi neticesinde davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, işbu icra takibine davalının itirazda bulunduğunu, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ederek icra takibinin durdurduğunu, icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde borçlunun "Davacı müvekkile karşı hiçbir borcu olmadığı" beyan edildiğini, ancak mevcut icra takibinin dayanağı olan kaza tutanaklarında da davalının, davacı müvekkilin aracına çarptığını kendi "el...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/829 Esas KARAR NO : 2019/323 DAVA : İtirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2017 KARAR TARİHİ: 06/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 20/09/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı ... aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi neticesinde davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, işbu icra takibine davalının itirazda bulunduğunu, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ederek icra takibinin durdurduğunu, icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde borçlunun "Davacı müvekkile karşı hiçbir borcu olmadığı" beyan edildiğini, ancak mevcut icra takibinin dayanağı olan kaza tutanaklarında da davalının, davacı müvekkilin aracına çarptığını kendi "el yazısı ile" yazarak kusurluğu olduğunu kabul ettiğini, bu nedenle de aracın değer kaybına istinaden borçtan sorumlu olduğunu, yapmış olduğu işbu itiraz ile yalnızca takibin durdurulmasına sebebiyet verecek kötü niyetli bir yaklaşımda bulunduğunu, 24/03/2017 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın, davacı müvekkile ait ... plakalı araca çarpmak sureti ile kazaya sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle kusurlu olduğunu kabul eden davalının hiçbir şekilde zarar tazmininde bulunmamasıyla birlikte kendi ifadelerinde çelişmesi nedeniyle de icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLER: İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, 24/03/2017 Tarihli kaza tespit tutanağı, kayıtlar ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şahıs aleyhine faturadan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin 32.000,00-TL asıl alacak alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf 24/03/2017 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca çarpmak sureti ile kazaya sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle davalının kusurlu olduğunu bu nedenle araçta oluşan değer kaybının davalıdan tahsiline kara...