DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin toplam 65.327,00TL alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, müvekkilinin alacağının satım sözleşmesinden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağı olduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamını, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın yargılama ve vekaleti ücretinin davalı ya yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. Davalı asil son oturumundaki beyanında borcunun bulunduğunu tek fatura iki irsaliye...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/58 KARAR NO : 2019/400
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin toplam 65.327,00TL alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, müvekkilinin alacağının satım sözleşmesinden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağı olduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamını, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın yargılama ve vekaleti ücretinin davalı ya yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. Davalı asil son oturumundaki beyanında borcunun bulunduğunu tek fatura iki irsaliye düzenlendiğini 25/08/2015 tarihli 10.468,00TL'lik faturanın 6.800,00TL'lik kısmın doğru olduğunu bakiye kısmın hatalı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ... Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 63.229,17 TL asıl alacak, 2.198,30 TL işlemiş faiz ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davacı tarafından davalıya teslim edilen emtiaya ilişkin sevk irsaliyeleri sunulmuş olup davalı asil son oturumundaki beyanında sevk irsaliyelerindeki imzayı kabul etmiş ancak alacağın yaklaşık 4.000,00TL'lik kısmının kendi borçları olmadığını soyut olarak beyan etmiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK.'nun 83 ilâ 85 ve HMK.'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup davalı taraf inceleme gün ve saatinde defter ve kayıtlarını ibraz etmediği için dosyaya sunulu belgeler ile davacı taraf defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmıştır. Bilirkişi 07/01/2019 havale tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura bel...