Mahkememizde görülmekte bulunan Kooperatif davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin 48 numaralı üyeliğine isabet eden Küçükçekmece tapu sicil müdürlüğünün eski ... ada ... parsel, yeni .... ada, .... parsel sayılı taşınmazın maliki iken üyelik hakkının yarısını İstanbul .... Noterliğinin 24/11/1998 tarih ve .... yevmiye nolu devir sözleşmesi ile 32.000 TL bedelle davalı ... na sattığını, devir olayının kooperatif kayıtlarının işlenmesi için yapılan başvurunun 22/12/1998 tarihinde kooperatif hissesinin bölünemeyeceği gerekçesi ile reddedildiğini, daha sonra kendi aralarında 17/03/1999 tarihinde sözleşmeyi imzalayarak devir hakkının yarısının kendi aralarında geçerli olmasına karar vererek, kooperatif üyeliğinin yasa gereği devredilmiş gibi üyelik devir işlemi yapılmasına karar...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1008 Esas KARAR NO : 2019/288
DAVA : Kooperatif DAVA TARİHİ : 02/04/2009 KARAR TARİHİ : 24/06/2014 Mahkememizde görülmekte bulunan Kooperatif davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin 48 numaralı üyeliğine isabet eden Küçükçekmece tapu sicil müdürlüğünün eski ... ada ... parsel, yeni .... ada, .... parsel sayılı taşınmazın maliki iken üyelik hakkının yarısını İstanbul .... Noterliğinin 24/11/1998 tarih ve .... yevmiye nolu devir sözleşmesi ile 32.000 TL bedelle davalı ... na sattığını, devir olayının kooperatif kayıtlarının işlenmesi için yapılan başvurunun 22/12/1998 tarihinde kooperatif hissesinin bölünemeyeceği gerekçesi ile reddedildiğini, daha sonra kendi aralarında 17/03/1999 tarihinde sözleşmeyi imzalayarak devir hakkının yarısının kendi aralarında geçerli olmasına karar vererek, kooperatif üyeliğinin yasa gereği devredilmiş gibi üyelik devir işlemi yapılmasına karar verildiklerini, bu anlaşma gereğince de 17/03/1999 tarihinde üyelik hakkınını devrine müvekkilinin muvafakat ettiğini, kooperatifin 29/04/1999 tarihli kararı ile devrin tescil edildiğini ve davacının yarı hissesinin de şerh verildiğini, daha sonrasında müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesine karşın davalı tarafın kendi hissesi üzerine inşaat yaptığını, müvekkilinin ise kendi hissesinin üzerine inşaat yapamadığını, müvekkilinin 1.500.000 USD değerindeki taşınmaz ve kooperatif üyelik hakkından mahrum olduğunu, noter kanalı ile ihtar çektiklerini , bir sonuç alamadıklarını, Küçükçekmece ... asliye hukuk mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında sözleşmenin ifasının talep edildiğini , ancak davanın reddedildiğini, taraflar arasında asıl amacın davacının maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde ½ hissenin devri ile her iki tarafın kendi payına düşen kısım üzerinde bina yapıları olduğunu, görünürdeki mevcut durumun ise tüm üyelik hakkının davalı tarafa geçtiğini, taraflar arasında bir görünürde bir de gerçek işlem olduğunu, ½ hissenin devrine ilişkin işlemin BK. 18 maddesi gereğince mutlak butlandan batıl olduğunu, olayda muvazza bulunduğunu, göründeki işlemin iptali halinde gizli işlemin geçerlilik kazanacağını , gizli işlemin ise 1163 sayılı yasa ile BK.nun 20 maddesi gereğince imkansızlık nedeni ile batıl olduğunu, netice itibariyle davalı kooperatif hissesinde ... adına olan kaydın iptali ile müvekkili adına tescili gerektiğini belirterek, davalı adına olan kooperatif üyeliğinin iptali ile bu üyelik hakkının davacı adına tesciline , yine üyelik hakkının özgülendiği Küçükçekmece tapu sicil müdürlüğünün .... ada, .... parsel sayılı taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının aslında kooperatif yönetim kurulu kararının iptalini istediğini, kararın 24/11/1998 tarihinde imzalan...