DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ve verilen görevsizlik kararı ile mahkememiz esasına kaydı yapılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile ihyası istenilen şirket arasında elektrik abonelik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin bu sözleşmeden doğan alacakları nedeniyle İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ..... sicil numarasında sicile kayıtlı ..... ve Ltd. Şti aleyhine İstanbul ... icra Müdürlüğü'nün .......esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini beyan ederek; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun...... sicşil numarasında sicile kayıtlı..... ve Ltd. Şti'nin İstanbul .....İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyasında temsil işlemlerine hasren ihyasını talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Ticaret Sicil Memurluğu'nun TTK'nun 32. Maddesi çerçevesinde işlem...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1250 KARAR NO : 2019/204
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 11/03/2019 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ve verilen görevsizlik kararı ile mahkememiz esasına kaydı yapılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile ihyası istenilen şirket arasında elektrik abonelik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin bu sözleşmeden doğan alacakları nedeniyle İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ..... sicil numarasında sicile kayıtlı ..... ve Ltd. Şti aleyhine İstanbul ... icra Müdürlüğü'nün .......esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini beyan ederek; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun...... sicşil numarasında sicile kayıtlı..... ve Ltd. Şti'nin İstanbul .....İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyasında temsil işlemlerine hasren ihyasını talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Ticaret Sicil Memurluğu'nun TTK'nun 32. Maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tescil konusundaki taleplerin ilgili yasanın kendilerine verdiği görev yetki alanında değerlendirilerek sonuca bağlandığını, yargı merci gibi hareket edemediklerini, yasal şartların oluşması halinde yapılan işlemler ile ilgili tescil kararının verildiğini, dava konusu olayda da Ticaret Sicil Memurluğu'nun 6102 sayılı TTK.'nun geçici 7. maddesi çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım olduklarını savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; tasfiye edilmiş İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun .... sicil numarasında sicile kayıtlı.... ve Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesi talebinden ibarettir. İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas ..... Karar sayılı ve 22/11/2018 karar tarihli ilamı ile -Davanın TTK'nun 547 maddesi gereğince mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden Reddine,Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesini müteakip, bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddi kesinleşmesine müteakip iki haftalık kesin süre içinde talep halinde dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, karar verildiği dosyanın hüküm itibariyle kesin olması üzerine 22/11/2018 tarihinde kesinleşerek mahkememiz esasına kaydının yapıldığı görülmüştür. İstanbul ......İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosya suretinin tetkikinde, davacı tarafından ihyası talep edilen .... aleyhine 924,63 TL'nin tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nun Geçici 7. maddesi uyarınca, sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte, ... Ticaret sicilinden kaydı ...