DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin.... Esas ...... Karar sayılı kesinleşmiş yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen iş davanın adva dilekçesinde özetle, davalı ... Müdürlüğü'nün ..... siciline kayıtlı davacı...... ve Ticaret Limited Şirketi ile dava dışı .....San .Tic Ltd Şti arasında Konya .....Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası olduğunu, bu davanın yargılaması sırasında davacı...... ve Ticaret Limited Şirketi'nin 21/09/2016 tarihinde resen terkin edildiği ve tüzel kişiliğinin son bulduğunun anlaşıldığını ve 05/04/2018 tarihli celse ara kararı ile davacı şirketin ihyası için dava açmak üzere kesin süre verildiğini, bu nedenle iş bu davayı açtıklarını beyan ederek ...ürlüğünün ..... siciline kayıtlı...... ve Ticaret Limited Şirketi'nin 21/09/2016 tarihli resen terkin kaydının...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/170 KARAR NO : 2019/811
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/07/2019
ASIL DAVADA DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin.... Esas ...... Karar sayılı kesinleşmiş yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen iş davanın adva dilekçesinde özetle, davalı ... Müdürlüğü'nün ..... siciline kayıtlı davacı...... ve Ticaret Limited Şirketi ile dava dışı .....San .Tic Ltd Şti arasında Konya .....Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası olduğunu, bu davanın yargılaması sırasında davacı...... ve Ticaret Limited Şirketi'nin 21/09/2016 tarihinde resen terkin edildiği ve tüzel kişiliğinin son bulduğunun anlaşıldığını ve 05/04/2018 tarihli celse ara kararı ile davacı şirketin ihyası için dava açmak üzere kesin süre verildiğini, bu nedenle iş bu davayı açtıklarını beyan ederek ...ürlüğünün ..... siciline kayıtlı...... ve Ticaret Limited Şirketi'nin 21/09/2016 tarihli resen terkin kaydının kaldırılarak şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;müvekkili Sicil Müdürlüğü'nün davaya konu olayın cereyan ettiği dönemte yürürlükte bulunan 6762 Sayılı TTK'nun 34.md. Ve Ticaret Sicil Tüzüğünün 28.md. Hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini aksi halde tescil talebinin gerekçe göstererek reddettiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerinin müvekkili müdürlük tarafından tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak bir işlem yapmadığını, bu nedenle müvekkili açısından açılan davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA; Davacı vekili dava dilekçesi ile; işbu davanın Bakırköy ......Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, davanın kabulü ile ...ürlüğü'nün ..... siciline kayıtlı...... ve Ticaret Limited Şirketi'nin terkin kaydının kaldırılarak şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ettiği; ve dosyanın mahkememiz ..... Esas sayılı dosaysı ile birleştirilmesine karar verilerek esasın kapatıldığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin.... Esas ...... Karar sayılı kararı ile; "ihyası talep edilen...... ve Ticaret Limited Şirketi'nin sicil kayıtları celp edilmiş olup incelenmesinde ihyasi istenen şirketin sicil adresinin ...Sit. ....Ada No:... Başakşehir/İstanbul olduğu, Başakşehir ilçesinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki alanında kaldığı 6102 Sayılı Kanunun 547.md uyarınca şirk...