Davacı vekilince davalılar aleyhine açılan bozma öncesi (İstanbul ...... Asliye ticaret mahkemesinin 28/02/2008 gün ve esas ...... karar ...... sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gelen) ....... Esas ....... karar sayılı iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun ........ ve ....... sayılı kararları ile ........ Grubuna ait şirketlerin ortaklarının temettüsü hariç olmak üzere ortaklık hakları ile yönetim ve denetimine el koyduğunu, el konulan şirketlerden birinin de davacı ....... Televizyonculuk Reklam Yayın A.Ş olduğunu, TMSF tarafından göreve getirilen ........ Grubu yönetimince söz konusu grup şirketlerinin muhasebe kayıtlarının incelemeye alındığını, yapılan incelemede şirket kasasında olması gereken nakit ve çek tutarları ile mevcutlar arasında fahiş farklar bulunduğunun tespit edildiğini, bundan sonra Şirket Denetim Kurulu tarafından şirket...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/892 KARAR NO : 2020/61
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 30/01/2020
Davacı vekilince davalılar aleyhine açılan bozma öncesi (İstanbul ...... Asliye ticaret mahkemesinin 28/02/2008 gün ve esas ...... karar ...... sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gelen) ....... Esas ....... karar sayılı iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun ........ ve ....... sayılı kararları ile ........ Grubuna ait şirketlerin ortaklarının temettüsü hariç olmak üzere ortaklık hakları ile yönetim ve denetimine el koyduğunu, el konulan şirketlerden birinin de davacı ....... Televizyonculuk Reklam Yayın A.Ş olduğunu, TMSF tarafından göreve getirilen ........ Grubu yönetimince söz konusu grup şirketlerinin muhasebe kayıtlarının incelemeye alındığını, yapılan incelemede şirket kasasında olması gereken nakit ve çek tutarları ile mevcutlar arasında fahiş farklar bulunduğunun tespit edildiğini, bundan sonra Şirket Denetim Kurulu tarafından şirket kayıtları üzerinde yapılan inceleme yapılıp kasa açığının hangi iş ve işlemlerden kaynaklandığı hususunda denetim kurulu raporu düzenlendiğini, bu rapor uyarınca şirket kasasındaki açığın, fiili olarak ödenmemekle birlikte fiktif olarak ödenmiş gibi gösterilen apel ödemelerinden kaynaklandığının tespit edildiğini, bu raporla resmi olarak şirket kayıtlarında ortak olarak görünmeyen belirli bir grup tarafından ( hakim ortaklar) şirketin yönetildiğini ve resmi kayıtlarda yer alan şirket ortaklarının ise (figüran) göstermelik ve muazalı şekilde ortaklık sıfatını taşıdıkları hususunun da tespit edildiğini, dava konusu apel ödemelerinin fiktif yapıldığı dönemlerde usulsüz fiilleri organize ve iştirak eden, onaylayan, yürüten ve talimat veren şirket muhasebe, Finans ve diğer ilgili departmanlarda görev yapan şirket ortakları ile birlikte hareket ederek söz konusu işlemleri gerçekleştiren şirket çalışanları, hakim ortaklar, yönetim ve denetim kurulu üyeleri ve şirket ortakları ile birlikte müştereken ve müteselsilen olarak şirket zararından sorumlu olduklarından bahisle bu sorumluluklarının tespiti ve sorumlu oldukları miktarlarla ilgili yıllardan itibaren işleyecek kademeli ticari faizi ile birlikte 29/03/2000 30/04/2011 29/04/2002 24/01/2003 tarihlerinden itibaren ödenmeyen toplam 500.000,00-TL apel ödemesinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 126.000,00-TL sının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ;Davalılardan ........'a, ......., ......., .vekilleri ile davalılardan ....., cevap dilekçelerinde ve aşamalarda özetle, şirkete el konulduğu tarihte tespit yapılmayıp uzun zaman geçtikten sonra tespit yapıldığını, iddiaların da doğru olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Davalılardan ....... yargılama sırasında ölmesi üzerine vera...