Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/789 · K. 2019/174
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/789 K. 2019/174

E. 2018/789K. 2019/17412 Mart 2019
icra takibiitirazın iptalieser sözleşmesitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili firma ile davalı arasında davalının işletmesinde bulunan ... AVM-... Restorant'ın havalandırma sistemlerinin bakımı ve aktif karbon filtre değişimi konusunda sözleşme akdedildiğini, firma ile şirket arasında mailleşilerek anlaşma yapıldığını, davalı firma yetkilisinin cevabının müvekkilimizin icabına karşılık bir kabul olduğunu, davalı firma yetkilisi faturada kullanılmak üzere firmanın bilgilerini maille gönderdiğini, davalı firmanın müvekkilimizce düzenlenecek fatura için kendi bilgilerini paylaşmış olmasının müvekkiline karşı borçlandığını gösterdiğini, davalı firmanın gönderdiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/789 Esas KARAR NO : 2019/174

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili firma ile davalı arasında davalının işletmesinde bulunan ... AVM-... Restorant'ın havalandırma sistemlerinin bakımı ve aktif karbon filtre değişimi konusunda sözleşme akdedildiğini, firma ile şirket arasında mailleşilerek anlaşma yapıldığını, davalı firma yetkilisinin cevabının müvekkilimizin icabına karşılık bir kabul olduğunu, davalı firma yetkilisi faturada kullanılmak üzere firmanın bilgilerini maille gönderdiğini, davalı firmanın müvekkilimizce düzenlenecek fatura için kendi bilgilerini paylaşmış olmasının müvekkiline karşı borçlandığını gösterdiğini, davalı firmanın gönderdiği bilgiler üzerine müvekkili 21/05/2018 tarihli, ... nolu faturayı günün döviz kuru üzerinden tanzim ederek davalı firmaya ilettiğini, davalı firma tarafından gönderilen e-posta müvekkiline ödeme yapılacağı konusunda açık bir onay ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin kendi görevlerini ifa ettiğini, davalı firmanın müvekkili firmanın verdiği hizmetin bedelini bir türlü ödememesi üzerine ... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra yoluna başvurduklarını, icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu, davalının borcu sözleşme bedelinden kaynaklı olduğundan likit olduğunu, davanın kabulünü, haksız itirazın iptalini, icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı firmanın sunduğu mail yazışmalarında ifa edildiği iddia edilen ve bu hizmetten faydalanan tarafın müvekkili şirket olmadığını, sunulan maillerde müvekkili şirketçe borcun kabul edildiğine ve ödeneceğine ilişkin hiçbir beyan bulunmadığını, davacı tarafın yazışmaların bazı kısımlarını aldığını, bazı kısımlarını almadığını, mahkemeyi yanıltmaya gayret ettiğinin görüldüğünü, zira yazışmalarda geçen cümlelerin tamamının müvekkili şirketin faaliyet konusu olan denetim işiyle ilgili olduğunu, davacı tarafın sunmuş olduğu tek taraflı olarak düzenlenmiş olan faturalardan müvekkili şirketin hiçbir şekilde bilgisi bulunmadığını bu faturalar müvekkili şirkete tebliğ de edilmediğini, yine davacının hizmetin ifa edildiğine ilişkin sunmuş olduğu teknik servis formları ile müvekkili şirketin hiçbir ilgisi bulunmağıdını bu formun altında müşteri olarak yer alan şahısların müvekkili şirketle hiçbir bağlantısı bulunmadığını, ilgili imzalar hizmeti alan dava dışı "... Restoran" şirketinin çalışanlarının olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, davacı tarafın hizmetin ifa edildiğine ilişkin id...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/740 · K. 2019/361

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/697 · K. 2019/848

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/708 · K. 2019/437

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/203 · K. 2019/771

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/739 · K. 2019/116

15 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/340 · K. 2019/887

1 Kasım 2019