DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasından icra takibi başladıldığını, ancak başlatılan bu takibin davalı tarafça haksız ve kötüniyetli bir biçimde itiraz edildiğini, davalı hiçbir somut dayanak içermeyen ve kötüniyetli olduğu net bir şekilde anlaşılan itiraz dilekçesinde asıl alacağa, faize faiz oranına ve diğer faizlerine itiraz ettiğini, davalı tarafça icra müdürlüğü nezdinde yapılan kötü niyetli itiraz, hiçbir somut bilgi ve belgeye dayanmamakta olduğundan işbu itirazın iptalini, davalı taraf aleyhine, takip tutarının %20 sinden...
BAKIRKÖY (1) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2017/424 KARAR NO : 2019/447
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasından icra takibi başladıldığını, ancak başlatılan bu takibin davalı tarafça haksız ve kötüniyetli bir biçimde itiraz edildiğini, davalı hiçbir somut dayanak içermeyen ve kötüniyetli olduğu net bir şekilde anlaşılan itiraz dilekçesinde asıl alacağa, faize faiz oranına ve diğer faizlerine itiraz ettiğini, davalı tarafça icra müdürlüğü nezdinde yapılan kötü niyetli itiraz, hiçbir somut bilgi ve belgeye dayanmamakta olduğundan işbu itirazın iptalini, davalı taraf aleyhine, takip tutarının %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, ancak bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunduğu, işbu dilekçede özetle; dava dilekçesindeki iddialara itiraz ettiklerini, davacı tarafın kendisinden istenen siparişleri müvekkiline sunmadığını, bambaşka ürün gönderdiğini, müvekkilinin zarara uğradığını, davacının hile yaparak ürünleri irsaliyeli fatura ile gönderdiğini, ancak sorunu çözeceğine dair defalarca taahhütte bulunduğunu, ancak davacının sorunu çözmek yerine icra takibi ve işbu davayı açtığını ileri sürerek, deliller kısmında ticari defter ve belgeler ile yemin deliline dayanmış olup, davacının müvekkiline sipariş ettiği malları teslim edip etmediği bu konuda kendisine itiraz edilip edilmediğinin davacıya yemin teklif edilmesini talep etmiş olduğu, davanın reddine, yargılama masraflarının davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Usulüne uygun duruşma açılmış, takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 5.791,76-TL asıl alacak ile asıl alacak takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin süresi...