DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... .... Sanayi ve Ticaret AŞ 2009 yılı öncesine kadar sektörün en büyük matbaacılık faaliyetini yürüten büyük bir şirket olduğunu ancak 2009 yılı sonuna doğru ağırlığını hissettiren global kriz nedeni ile şirketin önemli ölçüde olumsuz etkilendiğini, Asliye Ticaret Mahkemesine başvurarak İcra İflas Kanunu 179. Ve Türk Ticaret Kanunun 324. Maddeleri gereğince iflasın ertelenmesi davası açtıklarını, altı bilirkişinin yaptığı inceleme sonucu şirketlerin cebri icra tehdidi altında kalmadan, faaliyetlerine devam imkanı verilmesi halinde, borçlarını ödeyebilecekleri kanaatine ilişkin bilirkişi raporu ile İstanbul .....Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığınca iflasın ertelenmesine ilişkin tedbir kararı verildiğini, verilen karar gereğince şirketler hakkındaki tüm yasak takiplerin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/858 KARAR NO : 2019/440
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/03/2012 KARAR TARİHİ : 24/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 06/05/2019
DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... .... Sanayi ve Ticaret AŞ 2009 yılı öncesine kadar sektörün en büyük matbaacılık faaliyetini yürüten büyük bir şirket olduğunu ancak 2009 yılı sonuna doğru ağırlığını hissettiren global kriz nedeni ile şirketin önemli ölçüde olumsuz etkilendiğini, Asliye Ticaret Mahkemesine başvurarak İcra İflas Kanunu 179. Ve Türk Ticaret Kanunun 324. Maddeleri gereğince iflasın ertelenmesi davası açtıklarını, altı bilirkişinin yaptığı inceleme sonucu şirketlerin cebri icra tehdidi altında kalmadan, faaliyetlerine devam imkanı verilmesi halinde, borçlarını ödeyebilecekleri kanaatine ilişkin bilirkişi raporu ile İstanbul .....Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığınca iflasın ertelenmesine ilişkin tedbir kararı verildiğini, verilen karar gereğince şirketler hakkındaki tüm yasak takiplerin durdurulduğunu, müvekkili şirket hakkında verilen tedbir kararının kaldırılması ile birlikte alacaklı ....bank AŞ müvekkilinin şirkete ait İstanbul ili, ....ilçesi,....mahallesi, ..... mevkii, ...ada.....parselde kayıtlı taşınmazını .....İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin takibine devam ettiğini ve 14.02.2010 tarihinde satışı gerçekleştirerek müvekkiline ait gayrimenkulü 20.766.000TL bedelle satın aldıklarını, alacaklı ve satışı talep eden ....bank AŞ satışı yapılan taşınmaz üzerinde 2. Ve 3. Sırada ipotek alacaklısı olarak bulunduğunu, 1. Sıradaki 1.500.000USD ve 4. Sıradaki 3.500.000USD bedelli ipotek alacakları ise ....Bankası AŞ adına kayıtlı olduğunu, alacaklı ....bank AŞ kendisinden önceki sırada (1.) bulunan ....Bankası AŞ ipoteklerini temlik aldıklarını belirterek İcra dosyasına tapu dışında düzenlenmiş temlik sözleşmesi ibraz ederek , bu alacakların da temliken kendi alacağı olduğunu beyan ettiğini, ihaleye teminat yatırmadan iştirak ettiğini ve teminatsız olarak ihaleye kabul edildiğini, yine temlikler icra dairesince kabul edilerek alacağına mahsuben ihaleye iştirak ettiklerini ve ihalede satın aldıklarını, Tapu memuru huzurunda resmi senet düzenlenerek resmi şekilde yapılan Tapu Siciline tescil edilen ipotek belgesindeki değişikliklerin de yine aynı usulde ve tapu memuru huzurunda resmi senet düzenlenerek yapılması ve tapu siciline tescil edilmesinin zorunlu olduğunu, .....İcra Hukuk Mahkemesinin..... Esas sayılı dosyası ile ihalenin feshi davası açtıklarını, davanın derdest olduğunu, İhalenin feshi davasının İcra Hukuk Mahkemesinin konusunu oluşturduğunu, ipotek işlemine konu kredinin geri ödenmesine müteakip gayrimenkul üzerindeki ipoteğin fek edileceğini taahhüt ettiğini, müvekkili şirkete ait Silivri'de kain gayrimenkul üzerinde tesis edilen 1.500,00TL USD bedelli ipoteği, münhasıran ....Bankası ..... şubesince kullandırılan 1....