Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkillerinin yolcu olarak bulunduğu davalı şirkete ait ve diğer davalı nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 16/08/2006 tarihinde %100 kusurlu olarak tek taraflı trafik kazasına karıştığını, kazada yaralanan müvekkilleri hakkında ... hastanesi tarafından hazırlanan sağlık kurulu raporlarına göre ...'in %66,...'nın %56, ...'nın %56 oranında işgöremezlikle malul olduklarını, ... plaka sayılı aracın otobüs zorunlu ferdi kaza, taşıyıcı mali sorumluluk zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini tanzim eden davalı ... A.Ş.'den zararların poliçeler kapsmaında bir ksıım zararların tahsil edildiğini, anılan kaza sonucunda müvekkillerinin yaşam standartlarının değiştiğini, günlük işlerini yaparken dahi başkalarının yardımına...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/718 Esas KARAR NO : 2019/121
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/02/2019
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkillerinin yolcu olarak bulunduğu davalı şirkete ait ve diğer davalı nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 16/08/2006 tarihinde %100 kusurlu olarak tek taraflı trafik kazasına karıştığını, kazada yaralanan müvekkilleri hakkında ... hastanesi tarafından hazırlanan sağlık kurulu raporlarına göre ...'in %66,...'nın %56, ...'nın %56 oranında işgöremezlikle malul olduklarını, ... plaka sayılı aracın otobüs zorunlu ferdi kaza, taşıyıcı mali sorumluluk zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini tanzim eden davalı ... A.Ş.'den zararların poliçeler kapsmaında bir ksıım zararların tahsil edildiğini, anılan kaza sonucunda müvekkillerinin yaşam standartlarının değiştiğini, günlük işlerini yaparken dahi başkalarının yardımına ihtiyaç duyduğunu belirterek müvekkillerinin karşılanmayan sürekli maluliyetten kaynaklı zararları ile yapmak zorunda kalınan masrafların 3.000,00-TL'sinin kaza tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her müvekkili için ayrı ayrı 25.000,00-TL olmak üzere toplam 75.000,00-TL manevi tazminatın işleten malik davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 24/05/2011 tarihli dilekçesinde dava dilekçesinde talep edilen 3.000,00-TL'lik maddi tazminat talebinin 700,00-TL'sinin masraflar, 2.300,00-TL'lik kısmının ise maluliyet sebebi ile uğranılan zarara ilişkin olduğunu açıklamıştır. Davalı ... Turizm vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete atfedilen bir kusura dayanılmadığını, davacı tarafın ispat edilmeyen zararlarının ZMMS poliçesini satan sigorta şirketinden tahsil edildiğini, dava konusunun zamanaşımına uğradığını, öncelikle zamanaşımı nedeni ile davanın reddini, aksi halde müvekkili yönünden davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; diğer davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde .... nolu trafik poliçesi, ... nolu zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk ve .... zorunlu koltuk.. sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu kaza nedeni ile davacılar tarafından müvekkili şirkete yapılan başvurunun ardından poliçelere istinaden açılan hasar dosyalarına temin edilen belgeler eşliğinde gerekli incelemelerin yaptırılarak tespit edilen zararların davacılara ayrı ayrı ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/485-437 E.K. sayılı birleştirme kararı ile birleşen davanın davacısı ..., ... vekili tarafından davalı ... ile ...Tic. Ltd. Şti...