Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili adına kayıtlı, ----- plakalı araç --------- Mevkiinde seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---- plakalı aracın çarpması sonucu 09/02/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracında------------- TL değer kaybı hesaplandığını, hasarın tespiti, miktarı için ------TL tutarında hizmet bedeli ve ayrıca 8,20 TL tutarında baro pulu ve 5,20 TL tutarında vekalet suret harcı 5,36 TL kargo bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, davalı taraf sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile davalı/borçluların istanbul Anadolu 20....
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/633 KARAR NO : 2019/413 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 24/05/2018 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili adına kayıtlı, ----- plakalı araç --------- Mevkiinde seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---- plakalı aracın çarpması sonucu 09/02/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracında------------- TL değer kaybı hesaplandığını, hasarın tespiti, miktarı için ------TL tutarında hizmet bedeli ve ayrıca 8,20 TL tutarında baro pulu ve 5,20 TL tutarında vekalet suret harcı 5,36 TL kargo bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, davalı taraf sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile davalı/borçluların istanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün ait ------------ E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. Davalı vekilinin dava dilekçesine cevabı dosya kapsamında bulunmamaktadır. Bilirkişi ---------- Tarihli raporu ile; ------ tarihinde meydana gelen olayda; Davacı taraf sürücüsü -------- marka/tip, --- model araç sürcüsü) dava dışı ------ kusursuz olduğu, Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü -------- plaka sayılı araç sürücüsü) dava dışı --------- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davalı ------ tarafından ------ plaka sayılı araç ile ilgili düzenlenen ------vadeli --------- nolu Trafik Sigorta Poliçesi bulunduğu, Dosya kapsamında "Eksperim Hasar Danişmanlik ve Sigorta Ekspertizlik Hizmetleri" antetli, ----------- plaka sayılı aracın ---------- tarihli Kazasına dair Değer Kaybı Ekspertiz Raporu tanzim ücreti" açıklamalı, --------- Seri nolu, ----- tarihli KDV dahil ---- TL tutarlı fatura fotokopisi ile ------- Değerlendirme.." antetli --------adına, --- tarih ve ------ No.lu KDV dahil 250 TL tutarlı e-fatura fotokopisi bulunduğu, 09/02/2016 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, ------------ plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Emsal Kararlarına göre hesaplamada; Davacı tarafın - - plaka sayılı ----------- marka/tip, ------model aracında oluşan değer kaybı için davaya konu ettiği toplam değer kaybı tutarı (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza...